Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №742/4455/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2976/26

Єдиний унікальний № 742/4455/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Капічуленко Сергій Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. 10 серпня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 28 лютого 2023 року перебувають у шлюбі. Сторони мають спільну малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, подружжя має різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо за різними адресами. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Сім`я фактично розпалась, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна та про утримання дитини, оскільки такі питання вирішено в позасудовому порядку. Враховуючи наявність малолітньої дитини та небажання відповідача приймати участь в оформленні розірвання шлюбу позивач вимушена звернутись із позовом до суду про його розірвання. Строк на примирення просить не надавати. Прізвище позивача залишити « ОСОБА_4 ». Судові витрати з відповідача не стягувати.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

2. У судове засідання позивач не з`явилась, згідно поданої заяви її представника просить розглядати справу за відсутності позивача ОСОБА_1 та її представника. Заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

3. Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Суд своєю ухвалою від 11.08.2026 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 17 вересня 2026 року.

5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

7. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

8. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2023 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 28 лютого 2023 року Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №53.

9. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27 вересня 2014 року.

10. Спільне подружнє життя між сторонами припинено.

11. Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.

V. Оцінка Суду.

12. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

13. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

14. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.

15. Статтею 51 Конституції України та приписами ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

16. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім`ї та наполягає на розлученні, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, дійшов переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, у зв`язку із чим даний позов підлягає задоволенню.

17. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач заявила бажання надалі іменуватися шлюбним прізвищем, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_4 ».

VІ. Розподіл судових витрат.

18. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, проте в поданій письмовій заяві зазначає, що не бажає стягувати з відповідача судовий збір на його користь, тому судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Капічуленко Сергій Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 28 лютого 2023 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), актовий запис №53.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_4 ».

Шлюб вважати припиненим в день набрання цим рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА