Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №742/3969/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2729/26

Єдиний унікальний № 742/3969/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря судового засідання - Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

УСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

16.07.2026 року представник позивача – адвокат Вихор І.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.03.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 49.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено. Позивач наголошує на відсутності наміру відновлювати шлюбні зв`язки, оскільки вважає примирення неможливим, а формальне існування шлюбу таким, що суперечить його законним інтересам.

Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Ухвалою суду від 20.07.2026 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились. Позивач згідно письмової заяви просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.03.2007 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.10/.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 /а.с.11/, серії НОМЕР_3 /а.с.12/.

ІV. Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

V. Оцінка Суду.

Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу припинення шлюбних відносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб, укладений з відповідачкою ОСОБА_2 , яка в свою чергу, подала письмову заяву про визнання позову.

Частиною 4 ст.206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінюючи інтереси неповнолітніх дітей подружжя, суд виходить із того, що саме по собі розірвання шлюбу не змінює обсягу батьківських прав та обов`язків кожного з батьків, а формальне збереження шлюбу за фактичного припинення сімейних відносин не відповідає інтересам подружжя та не забезпечує належного сімейного середовища для дитини.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає таке визнання, що відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову.

VІ. Розподіл судових витрат.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.142,258,259,263-265ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.03.2007 р., відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 49.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 );

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя В.Г. Павлов