Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №742/1515/24 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/675/26

Єдиний унікальний № 742/1515/24

ВИРОК

Іменем України

17 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12024270330000175 від 09.02.2024 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Українка, Обухівського району, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:прокурор - ОСОБА_4 ( в режимі відео конференції), обвинувачений - ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), захисник – ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції),-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2024 року о 19 год. 07 хв., перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинено транспортний засіб - автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації стрільця відділення охорони НОМЕР_2 взводу охорони військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_3 .

Після зупинки транспортного засобу солдату ОСОБА_3 , у зв`язку із явними ознаками перебування останнього у стані сп`яніння, запропоновано пройти огляд на визначення такого стану у встановленому порядку.

Разом з тим, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на місці зупинки поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , близько 19 год. 17 хв. 08.02.2024, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 5 000 гривень, інспектору ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та поліцейському ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_7 за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_3 протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП, на що отримав від поліцейських відмову.

Дії, ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття у вчиненому ним злочині і визнає вказану обставину такою, що пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжких, особу винного, який раніше не судимий, посередню характеристику з місця служби, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, виявив бажання служби в ЗСУ, має на утриманні малолітню дитину.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність обставин , що пом`якшують покарання останньому, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу .

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000( сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: оптичний диск DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8