Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №740/4045/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4045/26

Провадження № 2/740/2837/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина заправилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У липні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 10.12.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 6243965, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн строком на 364 дні (з 10.12.2025 до 08.12.2026) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 % в день, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту становить 17,25 % від суми наданого кредиту, що в грошовому виразі становить 862,50 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 250,00 грн за кожен день понадстрокового користування.

Договір підписаний електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора 251547, що був надісланий на зазначену відповідачем електронну адресу у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець на виконання умов вищезазначеного договору передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок останнього № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА»), що підтверджується електронною платіжною інструкцією, яка є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у визначені в договорі строки, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 17 562,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 562,50 грн - сума заборгованості за процентами, 9 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором кредиту № 6243965 від 10.12.2025.

Враховуючи наведене, позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» просив суд стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за Договором кредиту № 6243965 в розмірі 17 562,50 грн та судові витрати у справі: 2 622,40 грн - судовий збір і 6 500,00 грн - витрати на правову допомогу.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 10.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано докази, що містять банківську таємницю.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за її клопотанням, яке вона може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.12.2025 між «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (Надійний) № 6243965, шляхом підписання позичальником електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 251547.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджених умовах договору строк, шляхом їх перерахунку на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.

Мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних із підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 2.1.1.).

Пунктом 2.2. Договору визначено параметри та умови кредиту: сума кредиту 5 000,00 грн (п. 2.2.1.), строк кредитування/строк договору - 364 дні (п. 2.2.2.), розмір першого обов`язкового платежу 1 527,50 грн (п. 2.2.3.), період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 14 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 14 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 14 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 25 (п. 2.2.4.), дата сплати першого обов`язкового платежу 23.12.2025 (п. 2.2.5.), комісія за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі становить 862,50 грн, дата надання кредиту: 10.12.2025, дата повернення кредиту: 08.12.2026, процентна ставка/день (фіксована): 0,95, орієнтовна загальна вартість кредиту, у грн: 23 152,50, неустойка, грн/день: 250,00, загальні витрати за кредитом, грн: 18 152,50 (п. 2.2.8.).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 4 571,98%. Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом строку, визначеного пунктами 2.2.2., 2.2. договору та, що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. У випадку укладення додаткової угоди про зміну строку або суми кредиту, розрахунок денної процентної ставки здійснюється станом на день внесення таких змін до договору (п. 2.3.).

Згідно з п. 2.3.1. договору денна процентна ставка/день: 0,997 %. Також наведено розрахунок денної процентної ставки, та ін.

Максимальний кредитний ліміт, доступний для позичальника відповідно до умов цього договору, становить 5 000,00 грн (п. 2.5.).

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором та підлягають сплаті періодично кожні 14 календарних днів з дати надання кредиту у складі першого обов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів відповідно до пунктів 2.2.4., 2.2. та пунктів 2.2.5., 2.2. договору.

За надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником відповідно до умов договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту, визначений пунктами 2.2.8., 2.2. договору (п. 6.2.).

Відповідно до п. 6.3. Договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування та комісією за надання кредиту відповідно до умов, визначених цим договором, будь-яким доступним йому способом. За умовами укладеного договору у позичальника відсутня необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. Позичальником самостійно оплачуються послуги фінансових посередників, що здійснюють перерахування грошових коштів, відповідно до їх тарифів, та ін.

Пунктом 9.5. договору серед іншого передбачено, що за порушення кредитодавцем строків надання позичальнику кредиту, визначених договором, позичальник має право стягнути з кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу.

Факт видачі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 5 000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 підтверджується довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА».

Як вбачається з відповіді на витребувану судом інформацію стосовно рахунків ОСОБА_1 , наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовану карту № НОМЕР_2 , на яку здійснено переказ коштів 10.12.2025 в розмірі 5 000,00 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Договором кредитної лінії (Надійний) № 6243965 від 10.12.2025 у відповідача виникла заборгованість, яка згідно з розрахунку, складеного ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», становить 17 562,50 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 562,50 грн - сума заборгованості за процентами, 9 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Норми права, які були судом застосовані

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором кредиту № 6243965 від 10.12.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 5 від 20.05.2026 до договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 562,50 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 562,50 грн - сума заборгованості за процентами, 9 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Мотивована оцінка і висновки суду

З огляду на викладене вище, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 , підписавши Договір кредитної лінії (Надійний) № 6243965 від 10.12.2025, особистим електронним підписом, висловила своє волевиявлення щодо їх укладання за конкретних умов.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження наявності заборгованості за Договором кредитної лінії (Надійний) № 6243965, яка виникла в ОСОБА_1 перед позивачем, в той же час, відповідачем будь-яких заперечень та доказів стосовно відсутності боргу, його погашення або незгоди з розрахунками сум заборгованостей суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення за Договором кредитної лінії (Надійний) № 6243965 від 10.12.2025 заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5 000,00 грн та за процентами в сумі 3 562,50 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача за Договором кредитної лінії (Надійний) № 6243965 від 10.12.2025 неустойки/пені в розмірі 9 000,00 грн, суд зазначає таке.

Пунктом 18 «Прикінцевих та перехідних положень»ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи.

Таким чином, оскільки Договір кредитної лінії (Надійний) № 6243965 був укладений сторонами 10.12.2025, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нарахована позивачем неустойка в розмірі 9 000,00 грн не може бути стягнута з ОСОБА_1 , оскільки відповідач нормою закону звільнений від обов`язку такої сплати. Нарахована неустойка підлягає списанню позивачем.

Частинами 2 та 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором кредитної лінії (Надійний) № 6243965 від 10.12.2025 за основною сумою боргу в розмірі 5 000,00 грн, за процентами в сумі 3 562,50 грн, а всього 8 562,50 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн. На підтвердження витрат позивачем надані такі докази: копію договору № 11-05/26/ФП про надання правничої допомоги від 11.05.2026, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Ткаченко Юлії Олегівни серії ПТ № 2099, копію ордеру на надання правничої допомоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» від 11.05.2026, копію акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 11.05.2026, копію витягу з Акту № 1-ФП приймання-передачі наданої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 11-05/26/ФП від 05.06.2026, згідно з яким вартість наданих адвокатом «Ткаченко Юлією Олегівною» послуг з правничої допомоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» становить 186 000 грн, з яких 4 500 грн — вартість вивчення, аналізу документів, а також формування та подання позовної заяви до боржника ОСОБА_1 , копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів на суму 186 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд вважає, що надані документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат, що пов`язані з наданою правничою допомогою адвокатом.

При цьому, щодо суми (вартості) судових витрат суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що спір, який виник між сторонами у справі, відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив значний час.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Судові витрати

Беручи до уваги часткове задоволення позову, керуючись положенням ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 297,92 грн судового збору згідно з таким розрахунком: 8 562,50 (сума задоволених позовних вимог)*100/17 562,50 (сума заявлених позовних вимог) = 48,75 % (частина задоволених позовних вимог); 2662,4*48,75%*100%= 1 297,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 10, 76, 133, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 526, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором кредитної лінії (Надійний) № 6243965 від 10.12.2025 в розмірі 8 562 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн 50 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір у розмірі 1 297 грн 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ЄДРПОУ: 43311346, юридична адреса: вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь, Київська область, 08205.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ