Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №632/1862/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1862/26

провадження №3/632/524/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2026 року о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Квітневій, 8, у м. Златопіль, Харківської області, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на залізобетонну електроопору, що спричинило пошкодження іншого майна.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила, що близько 07 год. 50 хв. 13 серпня 2026 року, виїжджала з двору на автомобілі «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переплутала передачі та натиснула на педаль газу. Через це автомобіль почав швидко рухатися вперед, а натиснути на гальма вона не встигла, унаслідок чого здійснила зіткнення з бетонним стовпом, який від удару впав на її автомобіль. Зазначила, що одразу після дорожньо-транспортної пригоди повідомила про подію працівників поліції та добровільно відшкодувала АТ «Харківобленерго» завдані матеріальні збитки, на підтвердження чого надала суду копію платіжної квитанції.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744318 від 13 серпня 2026 року, з яких вбачається, що 13 серпня 2026 року о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Квітневій, 8, у м. Златопіль, Харківської області, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на залізобетонну електроопору, що спричинило пошкодження іншого майна;

- схемою місця ДТП від 13 серпня 2026 року, у якій зафіксовано місце зіткнення транспортного засобу – автомобілю NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з залізобетонною опорою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 які за своїм змістом є аналогічними до її пояснень, наданих суду;

- заявою потерпілої особи Златопільського РЕМ АТ «Харківобленерго» про відсутність претензій майнового характеру до ОСОБА_1 у зв`язку із добровільною сплатою нанесеного збитку.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.12.1 ПДР водієм ОСОБА_1 , відтак суд доходить висновку про наявність в діях останньоїскладу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин – щире каяття, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2026 року 3328 грн.), що складає 665 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя:О. О. Журавель