Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №577/4469/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4469/26

Провадження № 3/577/1374/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

притягувався до адміністративної відповідальності:

1)постановою Житомирського РУП №2 ГУНП в Сумській області відділу поліції №1 в Житомирській області від 11.07.2026 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.

2)постановою Коростишівського районного суду Житомирської області

від 14.04.2026 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування строком на 5 років,

паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2026 року об 11:20 год. в с. Сім`янівка Конотопського району вул. Центральна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_3 , без посвідчення водія категорії В, не маючи права керування такими видами транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

У судове засідання 17.09.2026 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , враховуючи наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення, в якому було визначено дату розгляду справи о 10:00 год 07.08.2026, ОСОБА_1 не отримував. У зв`язку з цим, 07.08.2026 року розгляд справи було відкладено на 10:00 год 17.09.2026 та надіслано судову повістку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , яка вказана у протоколі (а.с. 2) та за місцем реєстрації ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 (а.с. 11). Проте кожна із цих судових повісток повернута на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній (а.с. 12-13, 14-15).

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним». При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю суду. Обов`язок суду «повідомити» полягає у тому, щоб інформувати учасника про засідання, а не забезпечити його участь в цьому засіданні, що узгоджується з висновком ВП ВС (постанова № 800/547/17 від 25.04.2018).

Суд враховує, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП

Крім того, у п. 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 03 квітня 2008 року, Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №731063 від 28.07.2026, згідно якого, 28 липня 2026 року об 11:20 год. в с. Сім`янівка Конотопського району вул. Центральна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_3 , без посвідчення водія категорії В, не маючи права керування такими видами транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху (а.с. 2); постановою Житомирського РУП №2 ГУНП в Сумській області відділу поліції №1 в Житомирській області від 11.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. (а.с.3), постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування строком на 5 років (а.с.4-7), диском (а.с.9), долученим відеозаписом (а.с. 9).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керування такими видами транспортного засобу, вчинене повторне протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Дослідивши обставини справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п. 28 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі накладати адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.04.2026 на ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Зазначена постанова суду року набрала законної сили 11 червня 2024 року (а.с. 7-8) .

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст. 317-1КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Враховуючи викладене, при накладенні на ОСОБА_2 стягнення у частині позбавлення права керування транспортними засобами, необхідно до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 14 квітня 2026 року (набрала законної сили 25.04.2026), яка на час ухвалення постанови суду становить 4 роки 8 місяців 6 днів позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп) на Р/р: UA678999980313070106000018530 Код класифікації доходів бюджету – 21081100. Отримувач – ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку (МФО) – 899998. Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37970404, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст. 30КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.04.2026 у виді 4 років 8 місяців 6 днів позбавлення права керування транспортними засобами та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 років 8 місяців 6 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) - (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій