Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №643/19140/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/19140/26

Провадження № 3/643/2599/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює менеджером зі збуту ТОВ «Компанія МАРКЕТВІН», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.08.2026 о 08 годині 52 хвилин в м. Харкові по пр. Героїв Харкова, 143/47 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Rouge» номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за зміною дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну: не вибрав безпечної швидкості та дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 523І» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку прямо, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, п.2.3 б ПДР України.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 , автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що у потерпілого не працювали задні стоп-сигнали, тому він в останню мить побачив, що автомобіль перед ним зупинився та застосував екстрене гальмування, проте запобігти зіткненню не вдалося. На запитання суду повідомив, що поліцейським цю обставину не повідомляв, оскільки побачив, що стопи не працювали під час перегляду відео з відеореєстратора.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що стоп-сигнали у його транспортного засобу працювали.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №756206 від 27.08.2026, схемою місця ДТП від 27.08.2026, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відеозаписами з бодікамер поліцейських та відеореєстраторів транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З дослідженого відеозапису з відеореєстратора автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , не вбачається, що у автомобіля, яким керував потерпілий, не працювали задні стоп-сигнали, а тому повідомлення цієї обставини ОСОБА_1 лише у судовому засіданні суд сприймає як намагання уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 665,60 гривні.

Керуючись ст. 27, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош