Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №577/5293/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5293/26

Провадження № 1-кп/577/449/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі, без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026205450000208 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2026 року, щодо вчинення кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем, мешканцем та зареєстрованим в АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженим, не працюючим, раніше не судимим,

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 14.09.2026 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: у травні 2026 року ОСОБА_3 виявив на присадибній ділянці (городі) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , самосійні рослини конопель. Надалі ОСОБА_3 , завідомо знаючи про заборону вирощування рослин конопель, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, в порушення вимог ст.ст. 7, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, не знищив їх, а навпаки, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель без спеціального дозволу – ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою доведення їх до стадії дозрівання, залишив проростати на території власного городу та у період з травня 2026 року по 14.08.2026 року, забезпечуючи достатні умови для їхнього розвитку та подальшого дозрівання, шляхом видалення бур`янів навколо, здійснив таким чином незаконне вирощування рослин конопель у кількості 14 рослин з метою подальшого використання у власних потребах, без мети збуту.

14.08.2026 року у період часу з 11:25 год. до 13:18 год., на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 10.08.2026, за місцем мешкання ОСОБА_3 проведено обшук господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили з ґрунту на присадибній ділянці вирощувані останнім рослини конопель у кількості 14 рослин з кореневою системою, центральними та бічними стеблами, які мають самостійний корінь та відповідно до висновків експертів Сумського НДЕКЦ №СЕ-19/119-26/13440-НЗПРАП від 19.08.2026 року, №СЕ-19/119-26/13433-НЗПРАП від 21.08.2026 року є рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Крім того, у вересні 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Залізнична в с. Попівка, Конотопського району, в чагарниках на узбіччі дороги помітив дикоростучі рослини коноплі, після чого зірвав дві рослини конопель з гіллям та листям, для власних потреб без мети збуту, таким чином, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 50,97 г. Після чого ОСОБА_3 переніс вирвані 2 (дві) рослини конопель до приміщення сараю, який розташований на подвір`ї господарства за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив зірвані рослини конопель та таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб - канабіс без мети збуту, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 50,97 г.

14.08.2026 року у період часу з 11:25 год. до 13:18 год., на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 10.08.2026 року, за місцем мешкання ОСОБА_3 проведено обшук господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у приміщенні сараю, розташованого на території домогосподарства, виявили та вилучили 2 (дві) сухі гілки рослини «Коноплі». Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ №СЕ-19/119-26/13436-НЗПРАП від 20.08.2026 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом (верхівки рослин роду Коноплі (Cannabis)), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, і речовиною, яка не є наркотичним засобом (фрагменти стебел рослин роду Коноплі (Cannabis), у складі яких тетрагідроканабінолу не виявлено). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 50,97 г.

Відповідно до таблиці IІ списку №1 постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею 1, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» загальна маса канабісу, вилученого у ОСОБА_3 в розмірі 50,97 г, на 45,97 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч.1 ст.310 КК України – незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 12026205450000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2026 року, щодо вчинення кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 , враховуючи те, що останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора (а.с.1-5).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026205450000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2026 року, щодо вчинення кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 в якій останній зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.14-16).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, ураховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, вони є проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тяжких наслідків не наступило, дійшов висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкцій ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

В кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 6739,04 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання :

за ч.1 ст.310 КК України – у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

за ч.1 ст. 309 КК України – у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця пробаційного нагляду.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді (одного) року 1 (одного) місяця пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6739,04 грн.

Речові докази по справі: 15 рослин коноплі (пакет №1), 3 рослини коноплі (пакет №2), 7 рослин коноплі (пакет №3), 7 рослин коноплі (пакет №4); наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 50,97 г. (полімерний пакет з биркою «До висновку експерта № СЕ-19/119-26/13436-НЗПРАП від 20.08.2026 року), які поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1