Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №592/15154/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15154/26

Провадження № 3/592/2422/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

02.09.2026 о 09:05 в м. Суми по вул. Гетьмана Павла Скоропадського, поблизу буд.14, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з BMW 320D, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mazda н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ; внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює. Додатково пояснив, що перетнув перехрестя за т/з Mazda, ліва смуга руху була вільною, вирішив туди перестроїтись, ввімкнув покажчик повороту, розпочав маневр, в цей час побачив, як у Mazda ввімкнулись стоп-сигнали, і перед ним перетнув проїзну частину автомобіль ВАЗ 21440, а його причеп не встиг. Він застосував екстрене гальмування, проте зіткненню запобігти не вдалося.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя дійшла таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- фактичними даними, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 808138 від 02.09.2026, який складено складений уповноваженою посадовою особою та зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, які повністю узгоджуються з наявними в матеріалах справи його письмовими поясненнями, згідно з якими 02.09.2026 о 09:3 рухався по вул. Гетьмана Павла Скоропадського в напрямку лікарні, поблизу буд.№14 з правого боку виїздив автомобіль ВАЗ з причепом, який перегородив проїзну частину; він пригальмував, чув характерний звук гальмування автомобіля BMW, який рухався позаду, а потім відбулося зіткнення транспортних засобів;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, які узгоджуються з наявними в матеріалах справи його письмовими поясненнями, згідно з якими 02.09.2026 близько 09:10 виїжджав з двору будинку №14 по вул. Гетьмана Павла Скоропадського, поїхав в ліву сторону, оскільки будь-яких забороняючих знаків для цього не було, оцінив дорожню обстановку, інші автомобілі були на достатній відстані, він гадав, що встигне виконати маневр, проте автомобіль BMW, що рухався головною дорогою у другій смузі руху, ударив зліва у його причеп;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №747099 від 02.09.2026 стосовно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 02.09.2026 о 09:05 за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, буд.14, якою зафіксоване розташування т/з та виявлені на них пошкодження;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, які перебували у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

У відповідності до ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА