Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №630/1187/26 — Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1187/26

Провадження № 3/630/218/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянув матеріали які надійшли з відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2026 о 18.40 год. керуючи транспортним засобом – мотоциклом Bao Diao Pilot S250-22А д.н. НОМЕР_1 в м.Люботин по вул. Полтавський Шлях, в районі буд.9, не вибрав безпечної швидкості, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допусти зіткнення з мотоциклом Spark SP250P-2 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, за телефоно повідомив, що він мобілізований і зараз перебуває в учбовій частині.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 та його законний представник зазначили, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав незначні подряпини при падінні. До лікарні вони не зверталися та претензій до ОСОБА_1 вони не мають. Зіткнення між мотоциклами сталося, оскільки ОСОБА_2 їхав на мотоциклі попереду та зіткнувся з автомобілем. Просили не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, та вкзали, що ОСОБА_1 зараз мобілізований.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 744973 від 13.08.2026р., постановою ЕНА №7715671 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували або пом`якшували провину ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП потерпілому було спричинено незначну шкоду здоров`ю, як зазначив потерпілий – у вигляді подряпин.

Враховуючи викладене вище, дані про особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, що внаслідок ДТП потерпілому спричинено незначну шкоду та потерпілий і його законний представник просили не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 279, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков