Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №629/6888/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6888/26

Провадження № 2/629/2688/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №629/6888/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ “ЄАПБ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2002374246 від 28.06.2023 року у розмірі 18 978,93 гривень та судових витрат. В обгрунтування позову вказано, що 28.06.2023 року відповідач ОСОБА_1 уклав із АТ «ОТП БАНК» змішаний Кредитний договір № 2002374246 (що поєднує умови кредитування та надання банківських послуг з обслуговування карткового рахунку), в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . 28 червня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28/06/23, за умовами якого право грошової вимоги за зазначеним картковим рахунком перейшло до позивача. Згідно з п. 1.1 та п. 1.3 цього Договору Позивач набув права вимагати від Відповідача належного виконання всіх зобов`язань. Відповідно до Реєстру боржників № 2 розмір грошової вимоги до відповідача становить 18 978,93 грн. При цьому за п. 6.2.3 та п. 6.2.4 Договору факторингу право вимоги переходить з моменту підписання договору без потреби додаткового оформлення та без згоди боржника. У позовній заяві зазначається, що відповідач порушив умови договору та припинив повертати наданий кредит у визначені строки. Після відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості ні на користь позивача, ні на рахунки первісного кредитора. Нарахування штрафних санкцій позивачем з моменту набуття права вимоги (з 28.06.2023) не здійснювалося. Загальна сума заборгованості відповідача за картковим рахунком № НОМЕР_1 становить 18 978,93 грн, з яких: 13 918,11 грн — борг за тілом кредиту; 5 060,82 грн — борг за відсотками; 0,00 грн — заборгованість за комісією. Враховуючи вище вказане, ТОВ “ФК “ЄАПБ” звернулося до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано учасникам час для подання заяв по суті.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, у позові просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

З урахуванням положень ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Розгляд справи здійснювався в порядку ст.ст.280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Письмовими матеріалами справи наявними в системі "Електронний суд" встановлено, що 28.06.2023 року відповідач ОСОБА_1 уклав із АТ «ОТП БАНК» змішаний Кредитний договір № 2002374246 (що поєднує умови кредитування та надання банківських послуг з обслуговування карткового рахунку), в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

28 червня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28/06/23, за умовами якого право грошової вимоги за зазначеним картковим рахунком перейшло до позивача.

Згідно з п. 1.1 та п. 1.3 цього Договору Позивач набув права вимагати від Відповідача належного виконання всіх зобов`язань.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 розмір грошової вимоги до відповідача становить 18 978,93 грн.

При цьому за п. 6.2.3 та п. 6.2.4 Договору факторингу право вимоги переходить з моменту підписання договору без потреби додаткового оформлення та без згоди боржника.

Після відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості ні на користь позивача, ні на рахунки первісного кредитора. Нарахування штрафних санкцій позивачем з моменту набуття права вимоги (з 28.06.2023) не здійснювалося.

Загальна сума заборгованості відповідача за картковим рахунком № НОМЕР_1 становить 18 978,93 грн, з яких: 13 918,11 грн — борг за тілом кредиту; 5 060,82 грн — борг за відсотками; 0,00 грн — заборгованість за комісією.

Враховуючи вище викладене, ТОВ “ФК “ЄАПБ” звернулося до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Так, згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору, встановлено факт переходу права вимоги за даним договором до ТОВ “ФК “ЄАПБ”, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову ТОВ “ФК “ЄАПБ”.

Керуючись ст. ст.2,19,76-81,89,141,258,259,263-265,268,273,352 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість:

-за кредитним договором №20023744246 у розмірі 18 978,93 грн.;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Інформація про сторони:

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30, адреса для листування: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, поверх 4, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О. Каращук