Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №626/1878/26 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/1878/26

Провадження № 1-кп/626/294/2026

БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

17 вересня 2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12026221090000261 від 27.03.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Землянки Кегичівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, працює трактористом в ТОВ «Агрофірма «Піщанська», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Постановою Берестинського районного суду Харківської області від 16.01.2026 року по справі № 626/16/26 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме y керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Однак, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомлений з вказаною постановою суду від 16.01.2026 року, яка набрала законної сили 26.01.2026 року, ігноруючи виконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, діючи умисно, в порушення ст. 129-1 Конституції України, в частині обов`язковості судових рішень, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вищевказаного судового рішення, яким його позбавлено права керувати транспортними засобами, вчинив дії щодо умисного невиконання постанови суду, яка набрала законної сили за наступних обставин.

ОСОБА_5 будучи належним чином ознайомленим із вказаною постановою суду, діючи умисно, в порушення вимог ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», не виконав вказане судове рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами та 26.03.2026 року, близько 22 години 12 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2112», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по вулиці Івана Сенченка в селі Наталине Берестинського району Харківської області, де під час дорожнього руху був зупинений співробітниками ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Берестинський район, село Наталине, вул. Івана Сенченка, поблизу будинку 36.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин викладених у вироку визнав в повному обсязі та пояснив, що він був обізнаний про те, що постановою Берестинського районного суду Харківської області від 16.01.2026 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Штраф ним сплачений. 26.03.2026 року у вечірній час він керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2112» рухаючись по вулиці Івана Сенченка в селі Наталине Берестинського району Харківської області, оскільки повертався від батьків. Розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку повністю підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами.

01.01.2026 року поліцейським ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 складено протокол серії ЕПР 1 № 556155 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП (т.2 а.с.41).

Постановою Берестинського районного суду Харківської області від 16.01. 2026 року у справі № 626/16/26, яка набрала законної сили 26.01.2026 року, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (т.2 а.с.26).

Зі змісту розписки від 26.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_5 був обізнаний про накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік (т.2 а.с.27).

ОСОБА_5 сплатив штраф, накладений постановою Берестинського районного суду Харківської області від 16.01.2026 року № 626/16/26, про що свідчить копія квитанції від 26.01.2026 року (т.2 а.с.38).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.03.2026 року в період часу з 23 години 04 хвилин до 23 години 06 хвилин було оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташовану навпроти будинку АДРЕСА_3 , де виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2112» державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 (т.2 а.с.5-7).

Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю дослідженими судом доказами і його дії кваліфікуються за ч.1 ст.382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.382 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; досудову доповідь, зі змісту якої вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства; обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, його ставлення до наслідків скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу, оскільки вважає, що таке покарання є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370,371 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, що складає 11900 гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1