Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №641/5494/25 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/81/2026 Справа № 641/5494/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12025226180000184 від 11.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого

- 14.04.2025 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду,

- у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , раніше засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив протягом року після засудження за цією статтею, кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, 10.06.2025 приблизно о 09 год. 00 хв. перебуваючи за вказаними в переписці, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, координатами, а саме на відкритій ділянці місцевості, біля будинку № 50 по вул. Георгія Тарасенка в м. Харкові забрав згорток, обмотаний синьою липкою стрічкою, всередині якого містився зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, яку він замовив напередодні через месенджер Telegram, а саме - через телеграм-канал під назвою «argybrobot». Розуміючи, що всередині вказаного згортку міститься замовлена ним психотропна речовина, ОСОБА_4 підняв його та сховав до лівої кишені шортів, одягнених на ньому, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та почав її незаконно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Протиправні дії ОСОБА_4 припинені працівниками поліції, які 10.06.2025 в період часу з 10:10 по 10:41 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, поблизу будинку № 50, виявили та вилучили у ОСОБА_4 згорток, обмотаний синьою липкою стрічкою, всередині якого містився зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,3524 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» - PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину обіг якої заборонено – РVP, масою 0,3524 г..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як зазначено вище, пояснил, що наркотичні засоби, які він зберігав при собі без мети збуту були для власного вживання, щиро розкаявся у скоєному.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, вчиненими повторно протягом року після засудження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні-злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України в п. 1 своєї Постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу,що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу,враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив кримінальне правопорушення-злочин в період пробаційного нагляду, офіційно не працевлаштований, не одружений, без місця реєстрації, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з березня 2021 року системно залежить від опіоїдів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, що він вчинив кримінальне правопорушення-злочин в період пробаційного нагляду, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно довідки Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківський област станом на 15.09.2026 року строк невідбутої частини покарання ОСОБА_4 становить 9 місяців 15 днів.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно кримінальне правопорушення - злочин в період пробаційного нагляду за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14.04.2025 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України, при цьому, відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, суд переводить менш суворий вид покарання – пробаційний нагляд у більш суворий вид – позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-25/15886-НЗПРАПвід 27.06.2025 в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок, підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 13 червня 2025 року на паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1257535, належить скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14.04.2025 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-25/15886-НЗПРАПвід 27.06.2025 в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 13 червня 2025 року на паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1257535.

Речовий доказ, а саме зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору з синьоюлипкою стрічкою, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/15886-НЗПРАПвід 27.06.2025 є PVP. Маса PVP, становить 0,3524 г., який поміщено до первинного пакування та додатково поміщено до спеціального сейф-пакету № 6063685, передано на відповідальне зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 2969 від 16.07.2025 – знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Слобідський районний суд міста Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

.

Суддя - ОСОБА_1