Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №825/2281/18 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Чернігів Справа № 825/2281/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Федоровської І.О.

представник відповідача Паншиної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Північ Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року Фермерське господарство «Північ Агро» (далі – позивач, ФГ «Північ Агро» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі – відповідач, ГУ ДФС у Чернігівській області, податковий/контролюючий орган), в якому просило:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄДРПН або відмову в такій реєстрації від 25.04.2018 № 665070/38314298 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 № 17;

2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 08.05.2018 № 4128/38314298 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 № 17;

3) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану господарством податкову накладну від 19.09.2017 № 17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем на вимогу Державної фіскальної служби України надано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій за податковою накладною від 19.09.2017 № 17. Крім того, оскаржуване рішення комісії ДФС від 25.04.2018 № 665070/38314298 не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування і впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Протокольною ухвалою суду від 05.07.2018 (т.1 а.с. 30-33) здійснено заміну відповідача ДФС України на ГУ ДФС у Чернігівській області.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 провадження у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Північ-Агро» до Головного управління Державна фіскальна служба в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 08.05.2018 № 4128/38314298 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 № 17, закрито з тих підстав, що рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 08.05.2018 № 4128/38314298/2 не породжує юридичних наслідків, а отже, не виникають правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області від 25.04.2018 № 665070/38314298 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.09.2017 № 17, складену Фермерським господарством «Північ-Агро».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ФГ «Північ-Агро», після зупинення реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 №17, контролюючому органу надіслано всі належним чином оформлені первинні документи, які засвідчують факт реального виконання позивачем господарських зобов`язань та в силу положень пункту 14 Порядку є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаної накладної в ЄРПН. В них відображено кількісні та вартісні показники, вказана інформація про наявність транспортних засобів.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 задоволено, скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Задовольняючи апеляційну скаргу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що комісією ГУ ДФС у Чернігівській області розглянуто отримані документи та визнано такими, що надані в обсязі, недостатньому для надання пропозиції щодо реєстрації податкової накладної, протокол комісії № 24 від 25.04.2018 по податковій накладній № 17 від 19.09.2017 (надані документи не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної (не деталізовано надані послуги, в т.ч. не зазначені кількісні та вартісні показники. Відсутня інформація про наявність транспортних засобів на дату надання послуг).

Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 15 червня 2026 року касаційну скаргу Фермерського господарства «Північ Агро» задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №825/2281/18 скасовано та залишено в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі № 825/2281/18 в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області від 25.04.2018 № 665070/38314298 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 825/2281/18 в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.09.2017 № 17, складену Фермерським господарством «Північ-Агро», скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ФГ «Північ-Агро» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.12.2012 внесено відповідний запис.

Товариство перебуває на обліку як платник податку на додану вартість.

Свою діяльність здійснює на підставі Статуту (а.с. 66, 67-71). Видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування однорічних і дворічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

18.09.2017 між ФГ «Північ-Агро» (виконавець) та ПрП «Агрофірма «Кладьківка» (замовник) було укладено договір про надання послуг № 18/09/2017, з додатком № 1, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками (а.с. 24-26).

Відповідно до умов вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується з використанням наявної у нього сільськогосподарської та/або іншої техніки надати замовникові послуги, визначені у п. 1.2 даного договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги виконавця (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору виконавець надає замовнику наступні послуги: передпосівні роботи обробітку ґрунту, вирощування та збирання насіння соняшника, обробіток ґрунту та підтримання парів.

Строки надання послуг – з 18.09.2017 по 31.12.2017 (п. 1.4 Договору).

Згідно п. 2.2 Договору виконавець після закінчення надання послуг складає акт, який замовник зобов`язується підписати протягом трьох робочих днів з дня його отримання від виконавця. У випадку, якщо замовник не погоджується з якістю, кількістю наданих послуг, що зазначені в акті, замовник надсилає вмотивовану відмову від підписання акту протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання від виконавця такого акту.

На виконання умов договору позивачем було сформовано такі первинні документи: акт здачі-приймання робіт (наданих послух) від 19.09.2017 № 20 на суму 72 498,00 грн. (з ПДВ), калькуляцію до акту здачі-приймання робіт, накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 19.09.2017 № 29 та № 30, облікові листи тракториста-машиніста від 19.09.2017 № 000000000015 та № 000000000016, рахунок на оплату від 19.09.2017 № 92 на суму 72 498,00 грн. (з ПДВ). (а.с. 27, 31, 42-43, 44-45, 59).

Вказана операція належним чином відображена ФГ «Північ-Агро» в бухгалтерському обліку (картка рахунку 361 за вересень 2017 року) (а.с. 60-61).

В період виконання робіт позивач використовував власні технічні та трудові ресурси, що підтверджується звітом про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2016 році, звітом про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2017 році, штатним розписом на 2017 рік, звітом про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиної внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за вересень 2017року, штатним розписом ФГ «Північ-Агро», який введений в дію з 03.01.2017 (а.с. 28-29, 50-51, 53, 54-57).

При цьому, як вбачається з калькуляції да акта здачі-прийому робіт (наданих послуг) від 19.09.2017 № 20 позивачем надано ПрП «Агрофірма «Кладьківка» послуги з виконання агротехнічних робіт сільськогосподарською технікою, а саме: десикація по соняшнику трактором МТЗ-82 з оприскувачем на паливі.

Для десикації (обприскування) соняшнику ФГ «Північ-Агро» використано препарат «Альфа-Дикват», придбаний у ТОВ «Імперія-Агро» відповідно до умов договору поставки від 03.02.2017 № ЧГ-41/17-Д, про що сторонами складено видаткову накладну від 08.09.2017 № 18121 (а.с. 46-48, 49).

19.09.2017 позивачем виписано податкову накладну № 17 на загальну суму 72 498,00 грн. (з ПДВ) (а.с. 20) та 12.10.2017 направлено її до ДФС України за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення у вигляді електронного файлу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Цього ж дня, за допомогою програми електронного документообігу “М.Е.Doc”, позивачем отримано квитанцію, де зазначено: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 01.61. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567, та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу» (а.с. 21).

У зв`язку із наведеним, 24.04.2018 ФГ «Північ-Агро» подано повідомлення № 24 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній № 17 (а.с. 22).

Факт направлення ФГ «Північ-Агро» повідомлення № 24 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК № 17 підтверджується квитанцією № 1 (а.с. 23).

Крім того, до вказаного повідомлення, для підтвердження реальності здійснення господарської операції, позивачем було долучено такі документи: договір про надання послуг від 18.09.2017 № 18/09/17 (з додатком), акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.09.2017 № 20, звіт про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2016 році, калькуляцію да акта здачі-прийому робіт (надання послуг) від 19.09.2017 № 20. Також, позивачем надіслано пояснення до повідомлення від 24.04.2018 № 24, в якому зазначено, що агрохімічні роботи проводились позивачем з використанням сільськогосподарської техніки, а саме трактора МТЗ 82 з оприскувачем 2400 ОПШ. Сільськогосподарська техніка належить ФГ «Північ-Агро» на праві власності. До робіт були залучені наймані працівники за трудовими договорами (а.с. 32).

Надіслані документи та пояснення були отримані та досліджені податковим органом.

25.04.2018 комісією ГУДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 665070/38314298 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН), у зв`язку із наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Також зазначено, що надані документи не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної (не деталізовано надані послуги, в т.ч. не зазначено кількісні та вартісні показники). Відсутня інформація про наявність транспортних засобів на дату надання послуг (а.с. 33).

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, ФГ «Північ-Агро» оскаржило його в адміністративному порядку та 08.05.2018 комісія з питань розгляду скарг ДФС України рішенням за № 4128/38314298/2 залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, - без змін (а.с. 62-63, 64).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Суд зазначає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №825/2281/18, щодо залишення в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі № 825/2281/18, в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області від 25.04.2018 № 665070/38314298 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних має приюдиційне значення для розгляду судом даних правовідносин.

З огляду на наведене, та з метою повного та всебічного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.09.2017 № 17, складену Фермерським господарством «Північ-Агро», датою її подання .

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Північ-Агро" (вул. Польова, 3-Б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.09.2017 № 17, складену Фермерським господарством «Північ-Агро», датою її подання .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства "Північ-Агро" судовий збір в сумі 11 362,00 грн .

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 17 вересня 2026 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ