Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №520/10607/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 вересня 2026 року № 520/10607/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. Бульварна, буд. 12,смт Високий,Харківська обл., Харківський р-н,62459, код ЄДРПОУ04396503) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та нечинним рішення БХІП сесії Височанської селищної ради VIII скликання «Про надання послуг виконавчими структурами Височанської селищної ради в 2026 році» від 19.12.2025.

-зобов`язати Височанську селищну раду (місцезнаходження: 62459 Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Бульварна, 12 ЄДРПОУ 04396503) невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання протиправними та нечинними рішення сесії Височанської селищної ради VIII скликання «Про надання послуг виконавчими структурами Височанської селищної ради в 2026 році» від 19.12.2025 у виданні, в якому їх було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Височанської селищної ради (62459 Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Бульварна, 12 ЄДРПОУ 04396503 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч 00 коп).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, самостійно та без належних правових підстав звузив обсяг прав, гарантованих законодавством України, що є прямим порушенням принципу верховенства права та підставою для визнання такого рішення протиправним і його скасування. Крім того, відповідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, що розглядаються та приймаються на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради не відноситься питання щодо встановлення та затвердження надання платних послуг виконавчими структурами селищної ради. Тобто, у ради відсутні такі повноваження відповідно до норми, на яку рада посилається в своєму рішенні. Тому, прийняття відповідного рішення Височанською селищною радою свідчить про перевищення повноважень та порушення статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач у відзиві зазначив, що із заявленими позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального права, не відповідають дійсним обставинам та не підтверджені належними і допустимими доказами, у зв`язку з чим вважає, що у задоволенні поданого позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення у межах Конституції та законів України. Відповідно статей 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищна рада є органом місцевого самоврядування, який у межах компетенції самостійно вирішує питання місцевого значення. До виключної компетенції селищної ради належить, зокрема: вирішення питань управління комунальною власністю, затвердження місцевих програм, організація благоустрою, забезпечення належного функціонування виконавчих органів, вирішення інших питань місцевого значення.

Судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення прийнято уповноваженим органом на пленарному засіданні Височанської селищної ради у межах компетенції та з урахуванням висновків постійних комісій: постійної комісії з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою, цивільного захисту та постійної комісії з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестицій, підприємництва та міжнародного співробітництва.

Судом встановлено, що Рішення Височанської селищної ради було спрямоване на врегулювання організаційних питань діяльності виконавчих структур ради та забезпечення належного функціонування відповідних напрямів роботи у 2026 році. Цим рішенням затверджено перелік окремих послуг організаційного, інформаційного та господарського характеру, які надаються виконавчими органами Височанської селищної ради за зверненням фізичних та юридичних осіб, та яким передбачено: підготовку та видачу інформації громадянам про наявність земельної ділянки, де вирощують квіти для продажу на ринку; підготовку та видачу інформації громадянам, які тримають в особистому підсобному господарстві худобу, птицю, бджіл; підготовку та видачу інформації про відсутність забудови на земельній ділянці для відчуження (продажу); організацію дозвіл урочистої на тимчасову реєстрації торгівлю; шлюбу; організацію підзахоронення немісцевих громадян на раніше зарезервованих місцях (особи першої організацію нового черги захоронення споріднення); немісцевих громадян; організацію підзахоронення урни з прахом в діючу могилу для немісцевих громадян; організацію нового захоронення урни з прахом для немісцевих громадян; організацію резервування місця для поховання місцевим жителям; організацію резервування місця для поховання немісцевим жителям для осіб першої черги споріднення; організацію резервування місця жителям для осіб не першої черги споріднення для поховання немісцевим.

Вказані послуги не належать до адміністративних послуг у розумінні Закону України «Про адміністративні послуги» та не входять до переліку безоплатних адміністративних послуг, визначених законодавством. Окрім цього, позивач звернувся за отриманням послуг добровільно, ці послуги мають додатковий організаційний та інформаційний характер, плата встановлена рішенням Височанської селищної ради, а рахунок є наслідком реалізації прийнятого рішення.

Суд зазначає, що позивачем не доведено, що відповідач діяв поза межами наданих законом повноважень або всупереч прямій законодавчій забороні. Надання зазначених довідок та послуг потребує опрацювання звернень, перевірки інформації, аналізу земельної документації та відомостей, підготовки та оформлення документів, використання матеріально-технічних ресурсів Височанської селищної ради. Таким чином, плата встановлена не за сам факт надання інформації, а за комплекс організаційно-технічних дій, пов`язаних із підготовкою та оформленням відповідних документів.

Чинне законодавство України не містить заборони для органів місцевого самоврядування визначати вартість послуг, які не є адміністративними послугами, не належать до гарантованих безоплатних послуг, мають додатковий організаційний або господарський характер. Плата за надання відповідних послуг встановлена з урахуванням фактичних витрат, необхідних для їх надання, а саме: витрат робочого часу працівників, використання паперу, оргтехніки та інших матеріальних ресурсів, ведення обліку та організаційного забезпечення надання послуг. Розмір плати визначений однаково для всіх заявників та не має дискримінаційного характеру.

Рішення, яке оскаржується позивачем, не встановлює податків, зборів або інших обов`язкових платежів у розумінні Податкового кодексу України, не встановлює адміністративного збору у розумінні Закону України «Про адміністративні послуги». Оскаржуване рішення не містить положень про примусове стягнення коштів або санкцій за несплату, механізму примусового виконання або положень про адміністративну чи іншу відповідальність за невнесення коштів.

Таким чином, саме по собі прийняття рішення не створювало для невизначеного кола осіб безумовного обов`язку зі сплати коштів.

Судом встановлено, що позивач звертався до Височанської селищної ради із заявами щодо підготовки інформації про відсутність капітальної забудови на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства; про наявність земельної ділянки, де вирощують квіти для продажу на ринку; про виділення двох місць поховання для захоронення знайомих на кладовищі в селищі Високий Харківського району Харківської області, які не зареєстровані для проживання на території Височанської селищної ради; про бронювання двох місць для поховання на території кладовища в селищі Високий Харківського району Харківської області немісцевим жителям осіб не першої лінії споріднення, які не зареєстровані для проживання на території Височанської селищної ради.

У зв`язку з такими зверненнями позивачу були надані відповіді та сформовані рахунки відповідно до оскаржуваного рішення Височанської селищної ради.

Разом з тим позивачу не було відмовлено в реалізації гарантованих законом прав, а оскаржуване рішення не позбавляло позивача права на поховання чи інших прав, гарантованих законодавством. Сам факт формування рахунків не свідчить автоматично про протиправність рішення ради, оскільки орган місцевого самоврядування має право організовувати надання додаткових послуг та забезпечувати фінансування відповідних напрямів діяльності.

Відповідно до Закону України «Про поховання та похоронну справу» органи місцевого самоврядування забезпечують утримання кладовищ та організацію похоронної справи на території громади. Резервування місця для поховання осіб, які не є мешканцями територіальної громади, не належить до гарантованих законом безоплатних послуг. У зв`язку з необхідністю раціонального використання території місць поховання, їх утримання та забезпечення інтересів територіальної громади Височанська селищна рада вправі врегулювати порядок резервування місць поховання та визначати організаційні умови надання таких послуг.

Відповідно до статті 5 КАС України підставою для звернення до адміністративного суду є порушення прав, свобод або інтересів особи.

Однак, позивачем не доведено, яке саме право було порушене, факт примусового стягнення коштів, факт застосування до нього будь-яких санкцій та факт неможливості реалізації його прав.

Фактично позов ґрунтується на незгоді позивача із самим змістом рішення Височанської селищної ради, що саме по собі не є достатньою підставою для визнання його протиправним.

Відповідно до норм чинного законодавства органи місцевого самоврядування мають право самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах наданих законом повноважень. Конституційний принцип самостійності місцевого самоврядування передбачає право Височанської селищної ради самостійно визначати механізми організації діяльності її виконавчих структур та забезпечення відповідних напрямків роботи.

Оскаржуване рішення не є регуляторним актом у розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», оскільки не встановлює правил здійснення господарської діяльності, не регулює діяльність суб`єктів господарювання, не встановлює обов`язкових платежів чи адміністративно-господарських санкцій, а має організаційний характер та стосується діяльності виконавчих структур ради. Проект рішення був підготовлений відповідним структурним підрозділом Височанської селищної ради, розглянутий постійними комісіями та прийнятий на пленарному засіданні Височанської селищної ради у встановленому законом порядку.

Рішення було офіційно оприлюднене відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення процедури прийняття рішення.

Отже оскаржуване рішення прийняте уповноваженим органом сесією Височанської селищної ради у межах своєї компетенції ради, яке не встановлює податків чи зборів, не містить механізму примусового стягнення коштів та не порушує прав позивача.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. Бульварна, буд. 12,смт Високий,Харківська обл., Харківський р-н,62459, код ЄДРПОУ04396503) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії-залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.