Вирок від 13 вересня 2026 р. у справі №639/6077/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/6077/26

Провадження № 1-кп/639/409/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025221210000110 від 04.02.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, який має вищу освіту, не одружений, осіб на утриманні не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 22 травня 2024 року, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Про військовий обов`язок і військову службу», бажаючи уникнення проходження служби у лавах Збройних сил України, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення про відстрочку від призову до Збройних Сил на період мобілізації та на воєнний час, яке є офіційним документом та видається територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, з метою подальшого використання підробленого документу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з якою заздалегідь домовився про виготовлення вказаного документа, вступивши таким чином у злочинну змову із вказаною особою.

При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказане посвідчення про відстрочку від призову до Збройних Сил на період мобілізації та на воєнний час буде підроблене, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, власне фотозображення, для використання їх у підробці офіційного документу, чим вчинив пособництво у підробленні посвідчення про відстрочку від призову до Збройних Сил на період мобілізації та на воєнний час, яке в сукупності з іншим документом надає право відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи на це законних повноважень, використовуючи анкетні дані та фотозображення ОСОБА_4 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно виготовила підроблений офіційний документ-посвідчення про відстрочку від призову до Збройних Сил на період мобілізації та на воєнний час № СК7015 від 22.05.2024 р., нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши в ньому завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_4 надано відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час строком на шість місяців у зв`язку із офіційним працевлаштуванням у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Основа» регіональної філії «Південна Залізниця» АТ «Українська залізниця», а також посвідчила його нібито печаткою «Державна адміністрація залізничного транспорту «Укрзалізниця»», після чого передала посвідчення про відстрочку від призову до Збройних Сил на період мобілізації та на воєнний час № СК7015 від 22.05.2024 р. ОСОБА_4 .

При цьому встановлено, що згідно даних Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_4 перебуває на загальному військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 як солдат запасу, підлягає призову на військову службу під час мобілізації, інформації щодо надання останньому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно даних реєстру не виявлено. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 у трудових відносинах з регіональною філією АТ «Укрзалізниця» не перебував, відстрочка від мобілізації на період дії воєнного стану останньому не надавалась.

Крім того, відчуваючи безкарність за раніше вчинене пособництво у підроблені офіційного документу з метою використання, ОСОБА_4 , в порушення Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Про військовий обов`язок і військову службу», 14.11.2024, близько 09 год. 20 хв., перебуваючи на мобільному блок-посту за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права на відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, з метою уникнення мобілізаційних заходів та проходження служби у Збройних силах України, надав співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 завідомо підроблений офіційний документ-посвідчення про відстрочку від призову до Збройних Сил на період мобілізації та на воєнний час № СК7015 від 22.05.2024 р., видане на ім`я ОСОБА_4 , 1998 р.н., яке уповноваженими органами не видавалося та не посвідчувалося, містило недостовірні відомості, чим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані з використанням завідомо підробленого офіційного документа, були припинені співробітниками Управління СБ України в Харківській області у період часу з 10 год. 53 хв. до 11 год. 15 хв. 14 листопада 2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 2-Г, в ході якого у останнього було виявлено та вилучено підроблене посвідчення про відстрочку від призову до Збройних Сил на період мобілізації та на воєнний час № СК7015 від 22.05.2024 р. на ім`я ОСОБА_4 , 1998 р.н.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у межах санкцій відповідних частин статей КК України у виді обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим, та застосувати положення ст. 75 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надав пояснення щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого, просив суворо його не карати та призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, не одружений, має вищу освіту, будь-яких осіб на утриманні не має, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, є повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та їх наслідки, особу ОСОБА_6 , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, не одружений, має вищу освіту, будь-яких осіб на утриманні не має, раніше не судимий, має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують покарання – повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора щодо виду, розміру покарання та можливості застосування положень ст. 75 КК України, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі. Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 20.11.2024 у справі № 953/10590/24, провадження № 1-кс/953/8429/24 на майно, яке було вилучене 14.11.2024 під час проведення огляду місця події на ділянці автомобільної дороги по проспекту Любові Малої у м. Харкові поблизу автозаправки «БСМ Нафта» (м. Харків, просп. Любові Малої, 2-Г), а саме: посвідчення про відстрочку від призову до Збройних Сил на період мобілізації та на воєнний час серії 4/39 № НОМЕР_1 від 22.05.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , – скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 24.03.2025 у справі № 639/988/25, провадження № 1-кс/639/389/25 на майно, яке було вилучене 18.03.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон Iphone 12 PRO MAX s.n. GONDVH1N0D52 IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 2, – скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 24.03.2025 у справі № 639/988/25, провадження № 1-кс/639/390/25 на майно, яке було вилучене 18.03.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон Iphone 8 у корпусі білого кольору IMEI НОМЕР_4 -скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- посвідчення про відстрочку від призову до Збройних Сил на період мобілізації та на воєнний час серії 4/39 № НОМЕР_1 від 22.05.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Iphone 12 PRO MAX s.n. GONDVH1N0D52 IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 2- вважати повернутим власнику ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон Iphone 8 у корпусі білого кольору IMEI НОМЕР_4 - вважати повернутим власнику ОСОБА_7 ;

- посвідчення АА000098 УСБУ в Харківській області союз ветеранів на ім`я ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1