Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №403/460/26 — Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/460/26 провадження № 3/403/120/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянство України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01 серпня 2023 року органом 3533), не працюючу,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №485949 від 28 червня 2026 року, складеного інспектором СРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції (скорочення, як вони викладені в протоколі) ОСОБА_2 , з доданими до протоколу матеріалами, 27 червня 2026 року близько 15 год. 00 хв гр-нка ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого родича - гр-нки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушила вимоги п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр-нка ОСОБА_3 не з`явилася. Згідно поданої до суду заяви прохала суд розглянути справу без її участі у зв`язку із сімейними обставинами. З приводу складеного протоколу повідомила, що 27 червня 2026 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , до її двору прийшла ОСОБА_1 , яка принесла речі її сина. У подальшому між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами та завдала по щоці ляпаса. Також зазначила, що під час конфлікту вона схопила ОСОБА_1 за волосся, після чого їх розборонили і ОСОБА_1 пішла додому.

В судове засідання по розгляду справи гр-нка ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому законом. Згідно поданої до суду заяви прохала розглянути справу без її подальшої участі у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення. З приводу обставин конфлікту повідомила, що між нею та її свекрухою виникла словесна суперечка, якій передували неодноразові телефонні дзвінки свекрухи до її літньої сусідки, під час яких остання ображала сусідку та її нецензурними словами. У зв`язку з цим вона пішла до свекрухи, щоб поговорити з нею та попросити більше не телефонувати сусідці і не ображати їх, а також принесла речі її сина. Зазначила, що в день конфлікту свекруха перебувала у нетверезому стані та під час суперечки першою її вдарила, у відповідь на що вона машинально один раз вдарила свекруху, після чого більше її не чіпала. Надалі свекруха схопила її за волосся, а конфлікт припинив її чоловік. Своєї вини у вказаній ситуації не визнає, оскільки фізичну силу першою застосувала свекруха, а її удар був реакцією на такі дії, після чого бійку вона не продовжувала. Також зазначила, що до поліції із заявою щодо дій свекрухи не зверталася, оскільки не хотіла загострювати ситуацію та вважала, що конфлікт можливо вирішити без залучення правоохоронних органів.

З урахуванням того, що положення ст.268 КУпАП не містять імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-нки ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з’ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов’язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім’ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону).

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №485949 від 28 червня 2026 року, гр-нка ОСОБА_1 вчинила відносно свого родича - гр-нки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Подібний виклад суті адміністративного правопорушення, не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, та зазначеним вище положенням пункту 14 ч.1 ст.1 Закону, оскільки зі змісту протоколу вбачається відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони даного складу адміністративного правопорушення у виді шкоди, завданої фізичному та (або) психологічному здоров`ю гр-нки ОСОБА_3 (протокол містить формулювання виключно щодо можливості заподіяння такої шкоди, а не щодо її наявності, як встановленого факту).

Крім того, жодних тверджень гр-нки ОСОБА_3 з приводу виникнення в неї внаслідок таких дій гр-нки ОСОБА_1 емоційної невпевненості та побоювань за своє життя і здоров`я заява ОСОБА_3 та її пояснення від 28 серпня 2026 року не містять.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №485949 та доданих до нього письмових пояснень гр-нки ОСОБА_1 вбачається зазначення уповноваженою на складення протоколу особою адреси місця проживання та реєстрації гр-нки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Місцем проживання гр-нки ОСОБА_3 зазначено: АДРЕСА_1 .

Доказів на підтвердження обставини проживання та (або) реєстрації гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за однією адресою до протоколу додано не було.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які б свідчили про наявність між гр-нами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 родинних зв`язків, їх спільне проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства, побуту, а також про наявність у них взаємних прав та обов`язків, що є обов`язковою ознакою суб`єктного складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Таким чином матеріали справи не містять доказів того, що гр-нка ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, зокрема, її перебування у родинних чи інших сімейних відносинах із гр-нкою ОСОБА_3 , а тому особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не доведено, що гр-нка ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, беручи до уваги формальний підхід лейтенанта поліції ОСОБА_2 до складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя позбавлений в силу приписів чинного законодавства самостійно встановлювати наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони психологічного насильства, як виду домашнього насильства, за відсутності в протоколі встановлених поліцейським всіх обставин події, яка мала місце 27 червня 2026 року за участі гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимогст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є вчинення психологічного насильства саме в сім’ї, або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, та пов`язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками, що не було доведено поліцейським стосовно перебування у таких відносинах гр-нок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також те, що обов`язковою ознакою психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є наслідок у виді завдання шкоди психічному здоров`ю постраждалої особи, наявність якої під час розгляду справи також не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, зазначені в протоколі обставини не можуть свідчити про вчинення стосовно гр-нки ОСОБА_3 домашнього насильства психологічного характеру в розумінні вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП та п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 247, 251, 268, 277, 279, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова