Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №397/6/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/6/26

н/п : 2/397/223/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Гайдар Н.І.,

секретаря судового засідання – Іваненко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- зменшити розмір аліментів, щро стягуються з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до розміру 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня винесення судом рішення і до досягнення дитиною повноліття;

- зменшити розмір аліментів, щро стягуються з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до розміру 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня винесення судом рішення і до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування позову вказує, що з12.06.2004 року по 13.12.2012 року перебував із ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після їхнього розлучення син залишився проживати із матір`ю - ОСОБА_6 .

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року було стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 квітня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до повноліття сина ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_9 . 07 червня 2014 року між ним та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , було укладено шлюб. За період шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя не склалось, і з літа 2024 року сімейні відносини були припинені.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року (справа № 397/1083/24) було стягнуто з мене на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини ідповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 23.08.2024 року та до повноліття доньки ОСОБА_11 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначає, що з 06.09.2024 перебуває на військовій службі. Участі у судових засіданнях під час розгляду цивільної справи № 397/1083/24 не брав, судових повісток не отримував, оскільки з 07.09.2024 перебуває на військовій службі. Судовий розгляд відбувся без його участі в порядку передбаченому ч. 4 ст.223 ЦПК України. Під час прийняття цього рішення не було враховано наявність у нього на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Має ряд захворювань, зокрема: цукровий діабет 2 типу, стадія субкомпенсації, перебіг середньої важкості; ПХЕС : хронічний панкреатит, простий гіперметропічний астигматизм, ангіопатія сітківки обох очей, астероїдний гіалоз правого ока. Через розвинені хвороби змушений часто лікуватись. Коштів на лікування потрібно чимало.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 справу передано на розгляд судді Максимовича І.В.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 21.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

06.02.2026 позивачем подано заяву про виконання недоліків позовної заяви за ухвалою судді від 21.01.2026.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 10.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2026 № 150 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі рішень Вищої Ради Правосуддя від 26.03.2026 № 510/о/15-26 та від 06.05.2026 № 842/о/15-26, а також рішення зборів суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 № 3.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 справу передано судді Гайдар Н.І.

Ухвалою судді Гайдар Н.І. від 24.06.2026 позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Гайдар Н.І. від 21.07.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача-адвокат Надьон О.С. в судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_6 є батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_1 від 05.06.2009.

Згідно з рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 квітня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до повноліття сина ОСОБА_7 .

Згідно з довідкою Олександрівського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області №30.9-23/130 від 02.07.2025, виконавчий лист на виконання вказаного вище рішення суду перебуває на виконанні в Олександрівському ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області. Заборгованість по аліментах станом на 30.06.2025 відсутня.

Також, позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії НОМЕР_2 від 07.11.2014.

Позивач та відповідачка ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 07.06.2014.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року (справа № 397/1083/24) стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини ідповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 23.08.2024 року та до повноліття доньки ОСОБА_11 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з довідкою Олександрівського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області №30.9-23/131 від 02.07.2025, виконавчий лист на виконання вказаного вище рішення суду перебуває на виконанні в Олександрівському ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області. Заборгованість по аліментах станом на 30.06.2025 становить 46624,65 грн.

Позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 від 07.09.2024, згідно довідки командира ВЧ НОМЕР_4 від 26.02.2025 №40.

З довідки ВЛК №91/3/1553 від 13.08.2024 встановлено, що позивач ОСОБА_1 має діагноз: цукровий діабет 2 типу, стадія субкомпенсації, перебіг середньої важкості; ПХЕС : хронічний панкреатит, простий гіперметропічний астигматизм, ангіопатія сітківки обох очей, астероїдний гіалоз правого ока.

З довідок про доходи №1-39/9/9 від 15.09.2025 та №1-48/929 від 29.06.2026, встановлено, що позивач ОСОБА_1 несе службу у військовій частині НОМЕР_4 , та за період березень 2025 року по вересень 2025 року має загальну суму доходів без урахування аліментів — 178031 грн., а за період з грудня 2025 року по травень 2026 року без урахування аліментів —162245,38 грн.

З епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №7077/3145, ОСОБА_1 з 23.12.2025 по 02.01.2026 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: цукровий діабет 2 типу, стадія субкомпенсації, перебіг середньої важкості; потребує введення інсуліну, діабетична ретинопатія ОИ, полінейропатія кінцівок по вегато-сенсорному типу, аліментарне ожиріння ІІ клас.

Із виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №5015, ОСОБА_1 з 07.04.2026 по 23.04.2026 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» з діагнозом: цукровий діабет 2 типу, стадія субкомпенсації, перебіг середньої важкості; потребує введення інсуліну, фонова ретинопатія обох очей, початкова катаракта обох очей, змішаний астигматизм обох очей, ожиріння 2 ст, плантарний фасціїт, ахілобурсит правого ахілового сухожилля.

Із виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1690, ОСОБА_1 з 23.04.2026 по 11.05.2026 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради» з діагнозом: плантарний фасцит, ахілобурсит правого ахілового сухожилля, лівобічний гонартроз 2 ст, супутні: цукровий діабет 2 типу, стадія субкомпенсації, перебіг середньої важкості; потребує введення інсуліну, ожиріння 2 ст, остеохондроз, дифузний кардіосклероз.

Із епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №703/141, ОСОБА_1 з 06.02.2026 по 25.02.2026 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Центральна міська лікарня Кропивницької міської ради» з діагнозом: цукровий діабет 2 типу, стадія декомпенсації, важка форма; потребує введення інсуліну, кетоацидоз середньої важкості, симптоматична гіпертонія.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання щодо зменшення розміру аліментів слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

При розгляді позовів, заявлених із зазначених вище підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів, суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Отже, для вирішення питання про зменшення в даному випадку розміру аліментів, визначених рішеннями Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2015 та від 29.10.2024, позивачу необхідно довести, що після ухвалення судових рішень і до звернення до суду з цим позовом, тобто станом на 05.01.2026, у нього змінився матеріальний, сімейний стан чи стан здоров`я в бік погіршення, що об`єктивно впливає на можливість матеріального утримання неповнолітніх дітей.

Проте, жодних належних та допустимих доказів того, що з моменту постановлення судових рішень суттєво погіршився матеріальний стан, змінився сімейний стан позивача або стан його здоров`я, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, позивачем не надано. Будь-яких доказів щодо перебування позивача у важкому матеріальному становищі матеріали справи не містять і таких в судовому засіданні не здобуто.

Доказів поліпшення матеріального та сімейного стану відповідачів, як стягувачів, позивачем також не надано.

Визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 , яка на момент розгляду справи перебуває в шлюбі з позивачем, суд не бере до уваги, оскільки зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_11 , суперечить інтересам дитини та спрямоване на погіршення її матеріального забезпечення.

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст.7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд звертає увагу на те, що визначений судом розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей позивача, відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивачу не вистачає коштів на лікування, не буде спрямовано на належне забезпечення дітей та суперечитиме їх інтересам. Позивач повинен приймати заходи для можливості утримувати своїх дітей на достатньому для них рівні. Надані позивачем квитанції щодо купівлі ліків, суд не може взяти до уваги як доказ понесення відповідачем значних витрат на лікування, оскільки суми в них є не значними, а вказані в них ліки не є ліками, які рекомендовані лікарем для вживання позивачу, що встановлено судом з наданих позивачем медичних документів.

Суд враховує, що зменшення розміру аліментів на утримання дітей, призведе до суттєвого погіршення рівня їх життя, і вказаний позивачем розмір аліментів не забезпечить нормального фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку його дітей.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не доведено факт перебування на його утриманні інших осіб, або погіршення його матеріального становища до такого ступеня, що може бути беззаперечною підставою згідно з положеннями ч.1 ст.192 СК України для зменшення розміру аліментів, те, що розмір стягуваних аліментів за рішеннями суду на двох дітей не є завищеним, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу сторін по справі на те, що ухвалення даного судового рішення не позбавляє можливості платника або одержувача аліментів в подальшому звернутися до суду в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України, на підставі ч.1 ст.192 СК України.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 192 СК України, ст.ст.141,161, 170, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 )

Відповідач 1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 )

Відповідач 2: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_7 ).

Суддя Н.І.Гайдар