Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №344/4513/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4513/26

Провадження № 3/344/1528/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дрібного викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, шляхом крадіжки, за наступних обставин.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №083598 від 02.03.2026, 26 лютого 2026 року близько о 13 год 50 хв по вул. Є.Коновальця, 211 у м.Івано-Франківськ у приміщенні ТЦ «Велмарт» ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна – б/а «Zero Sugar Coca Cola» ємністю 330 мл, в кількості 1 шт вартістю 25 грн. 55 коп. (без ПДВ 21 грн. 29 коп.) та сирники з наповнювачем ягідний мікс 0.354 гр. вартістю 141 грн. 60 коп. (без ПДВ 118 грн. 00 коп.), чим заподіяв матеріальну шкоду магазину в розмірі 167 грн 15 коп (без ПДВ 138 грн. 30 коп.).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №083595 від 02.03.2026, 02 березня 2026 року о 12 год 45 хв по вул. Є.Коновальця, 211 у м.Івано-Франківськ у приміщенні ТЦ «Велмарт» ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна – «Гречки з грибами» вагою 0,352 гр., на суму 66 грн. 88 коп. (без ПДВ 55 грн. 73 коп.).

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. До ОСОБА_1 неодноразово застосовувалися приводи через органи Національної поліції – 30.03.2026, 21.04.2026, 06.05.2026, 08.06.2026, 22.06.2026, 07.07.2026, 16.07.2026, 25.08.2026, які не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вжито належних заходів для забезпечення права ОСОБА_1 на розгляд справи у його присутності, однак ОСОБА_1 так до суду і не з`явився.

Захисник Клюба П.Р., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, вважав за можливе проводити розгляд справ за відсутності ОСОБА_1 . Просив справи щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без вирішення питання щодо винуватості, оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №083598 від 26.02.2026, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №083595 від 02.03.2026, відношеннями, довідками, рапортами, розпискою, відеоматеріалами.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення 26.02.2026 та 02.03.2026 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.51 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення складено 02.03.2026, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився, то провадження в справах слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО