Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №344/16591/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16591/26

Провадження № 3/344/3755/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а також порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, 17.08.2026 о 16 год 01 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Симоненка, 41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 811» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога, згідно висновку №297 КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР.

Крім того, 17.08.2026 о 16 год 01 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Симоненка, 41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 811» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Nissan Tida» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, п.13.1 ПДР.

У судове засіданні ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Причину неявки суду не повідомляв. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Захисник Фединяк Р.В., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, вважав за можливе проводити розгляд справ за відсутності ОСОБА_1 , повідомив, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №748203 від 17.08.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №748235 від 17.08.2026, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.08.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.08.2026, зобов`язанням до протоколу про адміністративне порушення серії ЕПР1 №748203, копією постанови серії ЕНА №7737197, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 , схемою місця ДТП від 17.08.2026, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №748203 від 17.08.2026, 17.08.2026 о 16 год 01 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Симоненка, 41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 811» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога, згідно висновку №297 КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР. У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав, що пояснення надасть в суді.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №748235 від 17.08.2026, 17.08.2026 о 16 год 01 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Симоненка, 41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 811» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Nissan Tida» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, п.13.1 ПДР.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою на те особою працівником поліціїі з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.п. 6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.08.2026, у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, порушення координації рухів.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.08.2026, 17.08.2026 о 19 год 40 хв проводився огляд ОСОБА_1 , встановлено, що останній на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відсторонений від керування цим транспортним засобом.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.08.2026, він розвозив товар по місту, припаркувався для розгрузки товару, при виїзді не дотримався інтервалу між своєю та сусіднім припаркованим автомобілем і допустив наїзд на цей автомобіль «Nissan Tida» д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.08.2026, 17.08.2026 близько 16 год 00 хв по вул.Симоненка,41 біля магазину «Мандарин» відбулось зіткнення з її ТЗ «Nissan Tida» д.н.з. НОМЕР_3 , яке було припарковане. Водій, керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з магазину, не дотримався бічного інтервалу, та здійснив наїзд на її припаркований автомобіль. Внаслідок чого її транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до копії посвідчення водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується посвідченням водія НОМЕР_4 , виданим 26.11.2004р.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 17.08.2026 о 16 год 01 хв по вул.Симоненка, 41 у м.Івано-Франківськ, зображено розташування транспортних засобів на місці події та зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 811» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена задня права частина, а у транспортного засобу марки «Nissan Tida» д.н.з. НОМЕР_3 – задня ліва частина. Вид пригоди – наїзд на транспортний засіб, що стоїть. Схема підписана учасниками без зауважень.

Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, долучених до матеріалів справи за ч.1 ст.130 КУпАП, на місці ДТП перебував працівник поліції та ОСОБА_1 , на питання чи керував і створив ДТП, відповів впевнено «так» (clip 0, 02 хв 06 с). Під час спілкування зі ОСОБА_1 запитали чи пив, на що той відповів, що трошки (clip 0, 02 хв 16 с). ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але той невпевнено сказав, що не знає (clip 0, 02 хв 55 с). Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (clip 0, 03 хв 12 с) та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 кивнув головою на знак згоди (clip 0, 04 хв 25 с). Прибувши в медичний заклад, почали проводити огляд (clip 1, 09 хв 50 с), під час проведення огляду за допомогою пристрою «Drager» встановлено результат 2.46 проміле (clip 1, 14 хв 45 с). Після медичного огляду ОСОБА_1 було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення (clip 2, 00 хв 20 с), після чого було надано для підписання ОСОБА_1 (clip 3, 03 хв 15 с).

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, долучених до матеріалів справи за ст.124 КУпАП вбачається процес складання протоколу працівниками поліції та подальше ознайомлення учасників ДТП зі змістом протоколу.

Відеозаписи інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовним, має безсторонній характер, містить у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції були виконані ст.266 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративні стягнення в межах санкцій ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, визначивши остаточне покарання на підставі ст.36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 130, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст.124 КУпАП – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО