Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №344/17763/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17763/26

Провадження № 1-кп/344/1388/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у селі Вікторів, Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, 27.08.2026 року близько 19 години 03 хвилин потерпіла ОСОБА_3 разом із подругою ОСОБА_4 , сиділи на веранді закладу «Пиво Маркет», що знаходиться за адресою місто Івано-Франківськ, вулиця Юліана Целевича, 4Б.

Поруч з ними сиділи раніше знайомі їм з вигляду три чоловіки, які теж відпочивали та розпивали спиртні напої. Одним із чоловіків був ОСОБА_2 , з яким у потерпілої раніше неодноразово виникали конфлікти на ґрунті вживання алкогольних напоїв, у зв`язку із чим вони перебували у неприязних стосунках.

У той же час та в тому ж місці між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в ході спілкування знову виник словесний конфлікт.

У ході конфлікту у ОСОБА_2 на ґрунті довготривалих неприязних стосунків виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом негативних емоцій, наблизився впритул до ОСОБА_3 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки для здоров`я потерпілої та свідомо бажаючи їх настання, долонею лівої руки завдав два удари в ділянку голови потерпілої.

З метою уникнення конфлікту, потерпіла відійшла в сторону, однак ОСОБА_2 продовжуючи свої неправомірні дії, наблизився до потерпілої та завдав ще три удари долонями обох рук в ділянку її обличчя, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного, який раніше не судимий; із середньою освітою, знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з 14.04.2024 року по 18.04.2024 року із діагнозом: алкогольна інтоксикація. У КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не тримував.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим ОСОБА_2 так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

Оптичний носій інформації CD-R диск із відеозаписом (постанова дізнавача від 09.09.2026 року) – залишити при матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1