Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №342/619/26 — Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/619/26

Провадження № 2/342/712/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

за участю секретаря судового засідання Москалюк А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ: 42640371) – Ярослав Сердійчук, через систему "Електронний суд", звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами у розмірі 21979,13 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що 31.10.2018 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК " та ОСОБА_1 укладено Договір № C-001 036663-18-980.

28.01.2020 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК " та ОСОБА_1 укладено Договір № Z75.22004.006282952.

Щодо умов та порядку укладання Договору № C-001-036663-18-980 від 31.10.2018.

Між АТ «Ідея Банк» та Відповідачем було укладено кредитний договір шляхом приєднання до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», що підтверджується підписанням Відповідачем відповідної заяви про акцепт публічної оферти. Укладення договору відбулося у формі, визначеній чинним законодавством України, із використанням аналога власноручного підпису, що свідчить про добровільне та усвідомлене прийняття Відповідачем усіх умов договору. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на поточному рахунку з використанням електронного платіжного засобу (кредитної картки).

Умовами Кредитного договору передбачено максимальний ліміт кредитної лінії, при цьому відповідно до узгоджених сторонами окремих норм договору ліміт кредитної лінії, доступний Відповідачу на момент укладення договору, становив 5000.00 грн. Визначення та зміна розміру доступного кредитного ліміту протягом строку дії договору здійснюються Банком у межах встановленого максимального ліміту без укладення додаткових угод. Процентна ставка за користування кредитними коштами за кредитною лінією відповідно до умов Кредитного договору становить 24.00 % річних. Порядок погашення заборгованості за кредитом визначено умовами договору. Таким чином договором передбачено зобов`язання Відповідача щомісячно сплачувати обов`язковий мінімальний платіж у розмірі та у строки, визначені договором.

Також, умовами Кредитного договору також передбачено відповідальність Відповідача за порушення строків виконання грошових зобов`язань. Таким чином, умови кредитування були чітко визначені Кредитним договором, погоджені сторонами при його укладенні, є чинними, у встановленому законом порядку недійсними не визнавалися та є обов`язковими для виконання сторонами.

Кредитор належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, що підтверджується належним чином засвідченими копіями доказів надання (видачі) кредитних коштів. Станом на дату подання цієї позовної заяви Відповідач, усупереч умовам Кредитного договору та взятим на себе договірним зобов`язанням, не здійснив повернення отриманих кредитних коштів у строки, визначені договором і графіком щомісячних платежів, а також не сплатила у повному обсязі нараховані відповідно до узгоджених умов договору платежі, у тому числі але не виключно проценти за користування кредитом. Зазначене свідчить про невиконання Відповідачем своїх договірних зобов`язань та є порушенням умов Кредитного договору, що стало підставою для звернення Позивача до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

11.12.2025 було укладено договір № 11-12/25 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК " відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № C-001-036663-18-980.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №C-001-036663-18-980 від 31.10.2018 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 14814.92 грн, з яких:

- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5000.00 грн.

- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9814.92 грн.

- Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.

- Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.

- Заборгованість за комісіями - 0.00 грн.

- Інфляційні збитки - 0.00 грн.

- Нараховані 3% річних -0.00 грн.

Щодо умов та порядку укладання Договору № Z75.22004.006282952 від 28.01.2020. Умовами Кредитного договору визначено, що шляхом нанесення власноручного підпису під цим договором Позичальник акцептував публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк» у редакції, чинній на момент його укладення. Текст зазначеного Договору було розміщено на офіційній інтернет-сторінці Банку в розділі «Архів публічних договорів» за посиланням: https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts#4e6a870a-5c4d 49a8-8071-b978c5ec881b.

Відповідач підтвердила ознайомлення з усіма умовами Кредитного договору, їх зрозумілість та добровільність прийняття, що підтверджується укладенням договору у формі, визначеній чинним законодавством України. Умови Кредитного договору є чинними, у встановленому законом порядку недійсними не визнані та є обов`язковими для виконання сторонами. Згідно з умовами Кредитного договору Відповідачу було надано кредит у розмірі 8400.00 грн під 9.99 % річних із зобов`язанням повернення кредитних коштів та сплати всіх передбачених договором платежів, у тому числі але не виключно процентів за користування кредитом, у строки та в порядку, визначені графіком платежів. Кредитор належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, що підтверджується належним чином засвідченими копіями доказів надання (видачі) кредитних коштів. Станом на дату подання цієї позовної заяви Відповідач, усупереч умовам Кредитного договору та взятим на себе договірним зобов`язанням, не здійснила повернення отриманих кредитних коштів у строки, визначені договором і графіком щомісячних платежів, а також не сплатила у повному обсязі нараховані відповідно до узгоджених умов договору платежі, у тому числі але не виключно проценти за користування кредитом. Зазначене свідчить про невиконання Відповідачем своїх договірних зобов`язань та є порушенням умов Кредитного договору, що стало підставою для звернення Позивача до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та йїйому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснла дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в Заяву подано через систему «Електронний суд» подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

11.12.2025 було укладено договір № 11-12/25 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК " відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № Z75.22004.006282952.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №Z75.22004.006282952 від 28.01.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11268.33 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6245.15 грн., - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 919.06 грн., - Заборгованість за комісіями - 4104.12 грн.

Проте, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 7164.21 грн, з яких:-

Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6245.15 грн.

- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 919.06 грн.

- Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 21979.13 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 11245.15 грн.

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10733.98 грн.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , у судові засідання, які були призначені для розгляду даної справи, повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому ЦПК України порядку, шляхом надіслання судових повісток про виклик в судові засідання за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Правом на подання відзиву не скористалася. Заяви про розгляд справи за її відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавала.

Згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву суду не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та подав докази, які вважав достатніми для розгляду справи, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 31.10.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір С-001-036663-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. За цим договором банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 5000 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00 % річних. Укладаючи цю угоду про відкриття кредитної лінії обслуговування кредитної картки сторони погодили, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку з усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Підписанням цієї угоди клієнт доручає, а банк зобов`язується здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків клієнта. Клієнт заявляє та гарантує, що уся інформація, відомості та документи, які повідомлені та надані ним банку з метою одержання кредиту є достовірними і відповідають дійсності.

У відповідності до п. 7 Угоди №С-001-036663-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки ця угода є укладеною з дня її підписання та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за угодою.

Дана угода та паспорт споживчого кредиту, підписані власноруч відповідачем ОСОБА_1 .

Також, до позовної заяви представником позивача надано копії паспорта громадянина України відповідача, картку фізичної особи платника податків.

Згідно з наданої позивачем виписки за рахунком ОСОБА_1 за розрахунковий період з 31.10.2018 по 11.12.2025, сформованої 11.12.2025, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувалася кредитним лімітом, вчиняла операції, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала проценти за користування кредитним лімітом.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором С-001-036663-18-980 від 31.10.2018 р. заборгованість відповідача станом на 11.12.2025 складає 14814,92 грн, з яких 5000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 9814,92 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

11.12.2025 було укладено договір факторингу № 11-12/25, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК " відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № C-001-036663-18-980.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 11.12.2025 до договору факторингу №11/12/25 від 11.12.2025 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК " відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № С-001-036663-18-980 від 31.10.2018 у сумі 14814,92 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9814,92 грн. - сума заборгованості за відсотками.

На підтвердження вжиття заходів досудового врегулювання спору з відповідачем, позивач надав вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 14.04.2026 за №16682185.

28.01.2020 р. між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК " та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Z75.22004.006282952.

У пункті 3 кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором позичальник акцептує Публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 8400,00 грн. зі сплатою 9,99% річних, строком на 24 місяці, строк дії договору до 28.01.2022.

Відповідачем 28 січня 2020 р. було підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткова інформація та інші важливі правові аспекти, а також підписано графік щомісячних платежів за кредитним договором, згоду-повідомлення фізичної особи клієнта банку.

Відповідно до меморіального ордеру № 10826261 від 28.01.2020 року відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 8400 грн., призначення платежу: видача кредиту згідно кредитного договору №Z75.22004.006282952.

Відповідно до Ордеру-розпорядження № 1 Про видачу кредиту від 28.01.2020 року на відкритий відповідачем банківський поточний рахунок перераховано кредитні кошти за кредитним договором № Z75.22004.006282952 у сумі 8400,00 грн.

Згідно з наданої позивачем виписки за рахунком ОСОБА_1 за розрахунковий період з 11.12.2000 по 11.12.2025, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувалася кредитним лімітом, вчиняла операції, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала проценти за користування кредитним лімітом.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості, станом на 11.12.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 11268,33 грн., що складається з простроченого боргу у розмірі 6245,15 грн., прострочених процентів у розмірі 919,06 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 4104,12 грн.

11.12.2025 було укладено договір факторингу № 11-12/25, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК " відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № Z75.22004.006282952.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 11.12.2025 до договору факторингу №11/12/25 від 11.12.2025 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК " відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № Z75.22004.006282952 від 28.01.2020 у сумі 11268,33 грн., з яких: 6245,15 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 919,06 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4104,12- сума заборгованості за комісіями.

Проте, позивач в позовній заяві просить стягнути заборгованість у розмірі 7164.21 грн, з яких: -Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6245.15 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 919.06 грн.

Як вбачається із вищенаведеного відповідач на час подачі даного позову свої обов`язки за Договором № C-001-036663-18-980 від 31.10.2018 та Договором № Z75.22004.006282952 від 28.01.2020 не виконувала. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, що у загальному розмірі становить: 21979,13 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведені позивачем розрахунки заборгованості за вказаним договором, відповідачем по справі суду не представлено.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.1ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до приписів частин 1-3 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором; розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Позивач, відповідно до умов договору факторингу, є правонаступником АТ «Ідея Банк» за Договором № C-001-036663-18-980 від 31.10.2018 та Договором № Z75.22004.006282952 від 28.01.2020., а тому має право вимоги до відповідача.

Судом встановлено, що відповідач належно не виконувала зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитними коштами, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі №334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 квітня 2024 року у справі №559/1622/19 вказав, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

Таким чином, враховуючи, що розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами, в свою чергу відповідач не скористалася процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази для підтвердження належного виконання договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнувши із відповідача на користь позивача заборгованість, що становить 21979,19 грн, а саме: за Договором № C-001-036663-18-980 від 31.10.2018 у розмірі 14814,92 грн., з яких: 5000,00 грн заборгованість за основним боргом; 9814,92 грн.- заборгованість за відсотками; та за договором №Z75.22004.006282952 від 28.01.2020 р. у розмірі 7164,21 грн, з яких: 6245,15 грн. заборгованість за основним боргом; 919,06 грн. заборгованість за відсотками.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем ТОВ "Факторинг Партнерс" було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн (платіжна інструкція № 0651780100 від 25.05.2026). Оскільки судом задоволено позов, то з відповідача слід стягнути на користь позивача - 2662,40 грн судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн, суд враховує наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3 ст. 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представник позивача в обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу долучено копії: договору про надання правової (правничої) допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, укладений між ТОВ "Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», Заявку на надання юридичної допомоги №2517 від 01.04.2026 року, відповідно до якого Позивачеві надані послуги: усна консультація вартістю 4000 гривень (2 години), складання позовної заяви вартістю 9 000 гривень (3 години); витяг з Акту №33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 року.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, (провадження №14-38219) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження№ 12-171г19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року в справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

З огляду на зазначене, враховуючи фактичний обсяг юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю справи та відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд доходить висновку, що виходячи з співмірності заявлених вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 264-265, 268, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ: 42640371, заборгованість за кредитним Договором № C-001-036663-18-980 від 31.10.2018 та Договором № Z75.22004.006282952 від 28.01.2020 у загальному розмірі 21979,13 грн (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 13 коп.), судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та 3 000 грн (три тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ: 42640371;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 16.09.2026

Суддя: Федів Л. М.