Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №338/1663/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1663/26

Провадження №3/338/379/26

16 вересня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця – старшого солдата, який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення особи (військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 26.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Військовослужбовець ОСОБА_1 10 серпня 2026 року близько 15 год 00 хв, в умовах особливого періоду, перебував у розташуванні підрозділу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та ходи, зміна реакції, надмірна активність, розширені зіниці, погляд скляний, блискучий, почервоніння обличчя, підвищена пітливість.

Для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», де останній у присутності двох свідків – лейтенанта ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_3 – від проходження огляду (освідування) на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, військовослужбовець ОСОБА_1 15 серпня 2026 року близько 17 год 35 хв, в умовах особливого періоду, перебував у розташуванні підрозділу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та ходи, зміна реакції, надмірна активність, розширені зіниці, погляд скляний, блискучий, почервоніння обличчя, підвищена пітливість.

Для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», де останній у присутності двох свідків – майора ОСОБА_4 та старшого лейтенанта ОСОБА_5 – від проходження огляду (освідування) на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини правопорушень не оспорював, вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю, та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), вчинені особою в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період – період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Правова позиція щодо визначення тривалості особливого періоду в Україні підтверджується також роз`ясненнями Верховного Суду (лист від 13.07.2018 № 60-1543/0/2-18), відповідно до яких особливий період діє в Україні з 17 березня 2014 року і продовжує діяти на теперішній час, оскільки рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президентом України не приймалося.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку і діє на момент вчинення правопорушень та розгляду справи судом. Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-IX, оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

— протоколом про військове адміністративне правопорушення серія НГУ № 483023 від 11 серпня 2026 року, згідно з яким 10 серпня 2026 року близько 15 год 00 хв старший солдат ОСОБА_1 перебував у розташуванні підрозділу в с. Похівка з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

— протоколом про військове адміністративне правопорушення серія НГУ № 482923 від 20 серпня 2026 року, згідно з яким 15 серпня 2026 року близько 17 год 35 хв старший солдат ОСОБА_1 перебував у розташуванні підрозділу в с. Похівка з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

— довідкою КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» № 161 від 10.08.2026 року (вих. № 10090), виданою заступником медичного директора ОСОБА_6 , згідно з якою ОСОБА_1 під час медичного огляду лікарем ОСОБА_7 10.08.2026 року від проходження огляду відмовився;

— довідкою КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» № 166 від 18.08.2026 року (вих. № 10428), виданою заступником медичного директора ОСОБА_6 , згідно з якою ОСОБА_1 під час медичного огляду лікарем ОСОБА_8 15.08.2026 року від проходження огляду відмовився;

— копією військового квитка серії НОМЕР_2 та довідкою військової частини НОМЕР_1 № 1737 від 28.08.2026 року, якими підтверджується статус ОСОБА_1 як військовослужбовця, призваного за мобілізацією 27.02.2022 року, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ (а.с. 4-7).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними доказами у розумінні статті 251 КУпАП, а в своїй сукупності – достатніми для встановлення вини ОСОБА_1 .. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або викликали обґрунтовані сумніви у їх правдивості, суду надано не було.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП адміністративне стягнення підлягає накладенню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки обидва правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність (щире каяття), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 ст. 172-20 КУпАП із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Накладення такого стягнення є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок відповідно до частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України – у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосується притягнення його до відповідальності за порушення військової дисципліни і жодним чином не пов`язана із захистом ветеранських чи соціальних прав особи, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 338/1663/26 та справу 338/1664/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 338/1663/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який слід стягнути на р/р UA858999980313040106000009618, отримувач – ГУК в Ів.-Фр.об./ ТГ Богородч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету – 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету – «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов