Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №179/1847/26 — Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1847/26

провадження № 3/179/375/26

П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення

17 вересня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю їх слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для направлення до органу, який повноважний розглядати цю справу, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, відповідно до положень ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 44-3, частиною другою статті 52, статтями 53, 53-1, 54, частиною першою статті 56, статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою та восьмою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 188-56, 197, 198 цього Кодексу.

У статті 221 КУпАП зазначені статті, які підлягають розгляду у судах.

Таким чином, підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 183 КУпАП належать до виконавчого комітету селищних рад та не підвідомчі суду.

Таким чином, з урахуванням направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з порушенням правил підвідомчості, вважаю, що справу слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для подальшого її спрямування за належною підвідомчістю.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, ст. 221, ст. 183 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого її спрямування до відповідного органу з дотриманням правил підвідомчості справ такої категорії.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.О. Чорна