Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №203/7147/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/7147/26

Провадження № 3/0203/1104/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2026 року о 04.40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив насильство психологічного та фізичного характеру, відносно співмешканки ОСОБА_2 , що виражалось у брутальних словесних, образах, лихослів`ї, цькуванні, зловживанні, погрозах, завданні фізичної шкоди, здоров`ю, що могло завдати потерпілій істотної шкоди.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою. З огляду на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце судового розгляду та відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова судді повинна ґрунтуватися на обставинах, встановлених під час розгляду справи, та на достатніх, належних і допустимих доказах.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №166320 від 23.06.2026 року; рапортом працівника поліції, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2,14, 11, 9, ); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.06.2026 року (а.с. 8), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (а.с. 10);

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також необхідність виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме таке стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова