Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №208/10541/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/10541/26

№ провадження 1-кп/208/1821/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 09.09.2026 року у кримінальному провадженні № 12026046160000207 внесене 11.08.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Азов, Розівського району Запорізької обл., громадянки України, маючій неповну середню освіту, не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 30.01.2026 Дніпровським районним судом м. Кам`янського за ч.1 ст.164 КК України до 2 років пробаційного нагляду,

обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та знову вчинила нове кримінальне правопорушення.

Так, вироком Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 30.01.2026 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки. 24.03.2026 вирок Дніпровського районного суду м. Кам`янського суду набрав законної сили.

Вирок Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 30.01.2026 був прийнятий до виконання Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

30.04.2026 засуджену ОСОБА_2 , працівником Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, під підпис ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та порядком виконання обов`язків, покладених судом. ОСОБА_2 була ознайомлена із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 30.04.2025, згідно якої остання зобов`язана з`являтися на реєстрацію в орган пробації у 1 (перший) понеділок кожного місяця.

Крім того, ОСОБА_2 попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

04.05.2026 засуджена ОСОБА_2 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, не з`явилась у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини. Засуджена під час першого візиту вказала не вірну адресу проживання, тому встановити місце знаходження засудженої не виявилося можливим. У зв`язку з чим, 19.05.2026 стосовно ОСОБА_2 Заводським районним відділом було розпочато першочергові розшукові заходи, в ході яких встановлено, що до закладів за медичною допомогою ОСОБА_2 не зверталась та у відповідних установах не перебувала.

В подальшому 01.06.2026, 06.07.2026 та 03.08.2026 року засуджена ОСОБА_2 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, не з`явилась у призначені дні до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

17.08.2025 року до засудженої ОСОБА_2 , відповідно до статті 493 Кримінально-виконавчого кодексу України за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду уповноваженим органом з питань пробації застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.389 КК України.

17.08.2026 засуджену ОСОБА_2 , працівником Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, під підпис ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду, та порядком виконання обов?язків, покладених судом. Ознайомлена із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 17208/10541/26.08.2026, згідно якої зобов?язана з?являтися на реєстрацію в орган пробації 1 (перший), 2 (другий), 3 (третій), 4 (четвертий) понеділок кожного місяця

24.08.2026 року засуджена ОСОБА_2 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, не з`явилась у визначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

01.09.2025 року до засудженої ОСОБА_2 , відповідно до статті 493 Кримінально-виконавчого кодексу України за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду уповноваженим органом з питань пробації застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.389 КК України.

07.09.2026 року засуджена ОСОБА_2 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, не з`явилась у визначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

Не з`явившись у зазначені вище дні, а саме: 04.05.2026, 01.06.2026, 06.07.2026, 03.08.2026, 24.08.2026, 07.09.2026, до уповноваженого органу з питань пробації - Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджена ОСОБА_2 , допустила ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи належним чином проінформованою про порядок і умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду, призначеного їй за вироком суду та достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, а також, порушуючи порядок і умови відбування покарання, умисно ухилилась від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Кам`янського з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані наступні матеріали:

- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 від 09.09.2026 року, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12026046160000207 від 11.08.2026 року.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявні усі підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані, що характеризують її особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначені ОСОБА_2 покарання, суд також враховує, що обвинуваченою скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків і за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.

ОСОБА_2 засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 30.01.2026 року за ч.1 ст.164 КК України до 2 років пробаційного нагляду, перебувала на обліку лікаря-нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю зі шкідливими наслідками F10.1», та 03.01.2025 року знята з обліку у зв`язку з ухиленням від нагляду, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталась, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями ч.3 ст. 389 КК України встановлено, що єдиним видом покарання за вчинення зазначеного кримінального правопорушення є обмеження волі.

Згідно з ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Згідно з абз. 7 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 23.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, повинен закрити кримінальне провадження і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 має дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює призначення їй покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, з огляду на положення ч. 2 ст. 373 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення обвинувального вироку і звільнення ОСОБА_2 від покарання, як особи, до якої не може бути застосоване покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 389 КК України.

Також суд позбавлений можливості на підставі ст.71 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 30.01.2026 року у виді пробаційного нагляду до покарання за цим вироком, оскільки таке покарання не призначається. Відтак, покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 30.01.2026 року у виді 2 років пробаційного нагляду слід виконувати самостійно.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України та звільнити її від покарання.

Вирок Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 30.01.2026 року, яким ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст.164 КК України до 2 років пробаційного нагляду виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст.382 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1