Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №209/4696/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/4696/26

Провадження № 2/209/2965/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"17" вересня 2026 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українські Фінансові операції» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 22 липня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 4831673. Відповідно до умов договору позики позичальнику надано кредит в розмірі 8000 грн, строк користування кредитом - 360 днів, з 22.07.2024 року по 17.07.2025 року. 15.09.2021 між ТОВ « Лінеура Україна » та ТОВ «Українські Фінансові операції» було укладено договір факторингу № 311-1/03/25 від 31.03.2025 року, відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 4831673 про надання споживчого кредиту перейшло до ТОВ «Українські Фінансові операції». Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом станом на 17.09.2024 відповідно до розрахунку заборгованості, становить 51320,00 грн, з яких: -заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 8000,00 грн.; -заборгованість за нарахованими процентами – 30360,00 грн.; суми заборгованості нарахованими по процентам- 12960,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 51320,00 гривень; судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 07 серпня 2026 року справу було прийнято до розгляду та вирішено здійснювати судовий розгляд в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 4831673 /Електронна форма/, який був підписаний одноразовим ідентифікатором 33656.

Відповідно до умов паспорту споживчого кредиту /Електронна форма/, позичальнику надано кредит в розмірі 8000 грн, строк користування кредитом - 360 днів, відсоткова ставка - 1,50 % за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 547,5%.

31 березня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна » та ТОВ «Українські Фінансові операції» було укладено договір факторингу № 311-1/03/25 від 31.03.2025 року /Електронна форма/, відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 4831673 про надання споживчого кредиту перейшло до ТОВ «Українські Фінансові операції»».

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом відповідно до витягу з реєстру боржників, становить 51320,00 грн /Електронна форма/.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідають вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до статті 137, 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 гривень та документально підтвердженні витрати на правову допомогу /Електронна форма/ в розмірі 10000,00 гривень.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» (місце знаходження –м. Київ, вул. Набережно- Корчуватська, буд.27,прим.2) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації– АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» (код ЄДРПОУ 40966896) заборгованість за договором в загальному розмірі 51320,00 (п`ятдесят одна тисяча триста двадцять гривень), з яких: 8000,00 (вісім тисяч гривень) -заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 30360,0 (тридцять тисяч триста шістдесят гривень)-заборгованість за нарахованими процентами; 12960,00 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень) суми заборгованості нарахованими по процентам позивачем.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» (код ЄДРПОУ 4096523550) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» (код ЄДРПОУ 4096523550) витрати на правову допомгу в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая