Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №380/16143/26 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 рокусправа № 380/16143/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі також - відповідач), у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення за період 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправного бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 31.12.2025 включно відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення виходячи із фіксованої величини 4016,27 грн. за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 31.12.2025 включно ( у загальній сумі 329334,14 грн.), відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та з одночасною компенсацією сум податків з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 відповідач не нараховував і не виплачував йому індексацію грошового забезпечення у повному обсязі. Вказав, що посадові оклади військовослужбовців підвищувалися з 01.01.2008 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 та з 01.03.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, а тому місяцем, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для періоду з 01.12.2015 по 28.02.2018, є січень 2008 року, а з 01.03.2018 - березень 2018 року. На переконання позивача, оскільки у грудні 2015 року посадові оклади військовослужбовців не підвищувалися, за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 базовим місяцем залишається січень 2008 року, а з 01.03.2018 відповідач, усупереч абзацам 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, не нараховував та не виплачував йому індексацію-різницю виходячи із фіксованої величини 4016,27 грн. Позивач також послався на те, що при виплаті донарахованої індексації йому належить компенсація сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 10.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечено повністю. Відзив обґрунтований тим, що у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 1013 від 09.12.2015, яка набрала чинності з 15.12.2015 та підлягала застосуванню з 01.12.2015, істотно змінився порядок індексації заробітної плати та інших доходів населення, а починаючи з 01.12.2015 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займає працівник, у тому числі військовослужбовець. Відповідач указав, що пунктом 1 Постанови № 1013 передбачено підвищення з 01.12.2015 посадових окладів працівників окремих галузей бюджетної сфери, однак таке підвищення не стосувалося військовослужбовців, а зміна грошового забезпечення військовослужбовців відбулася лише з 01.03.2018 у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704. Разом з тим відповідач послався на пункт 3 Постанови № 1013 та на телеграму Міністерства оборони України від 31.12.2015 № 248/3/9/1/1150, стверджуючи, що у грудні 2015 року грошове забезпечення військовослужбовців було підвищене випереджаючим шляхом за рахунок збільшення щомісячної додаткової грошової винагороди, а тому базовим місяцем для проведення подальшої індексації є січень 2016 року. Відповідач також зазначив, що питання визначення базового місяця та наявності факту перевищення індексом споживчих цін порогу індексації належить до його компетенції, а позовні вимоги про компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб є передчасними, оскільки з позивачем не проведено повного розрахунку. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд вивчив матеріали справи, з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив докази, якими вони обґрунтовуються, та встановив таке.

ОСОБА_1 з 30.10.1997 по теперішній час проходить військову службу у Збройних Силах України, з 30.10.1997 - у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з послужного списку особової справи майстер-сержанта ОСОБА_1 та довідкою військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2026.

Зі змісту довідки військової частини НОМЕР_1 від 30.07.2026 про види та розміри грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за період з грудня 2015 року по 31.12.2022 суд установив, що індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 позивачу не нараховано та не виплачено із застосуванням січня 2008 року як базового місяця; за період з 01.03.2018 індексацію-різницю, що розраховується як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, відповідач позивачу не нараховував та не виплачував.

Із наведеної довідки слідує, що грошове забезпечення позивача (з урахуванням складових, які не мають разового характеру) за лютий 2018 року становило 8949,28 грн, а за березень 2018 року - 9396,16 грн.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення (у тому числі індексації-різниці) протиправною, у зв`язку з чим звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991 (далі - Закон № 2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 9 цього ж Закону до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (абзац 2 частини 3 статті 9 Закону № 2011-XII).

Індексація грошових доходів населення здійснюється відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ від 03.07.1991 (далі - Закон № 1282-ХІІ) та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 (далі - Порядок № 1078).

Згідно зі статтею 1 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення). Індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів (стаття 9 Закону № 1282-ХІІ).

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» № 2017-III від 05.10.2000 (далі - Закон № 2017-III) визначено, що індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що згідно зі статтею 19 цього Закону є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу.

Відтак індексація є складовою грошового забезпечення та підлягає нарахуванню і виплаті військовослужбовцям, зокрема позивачу. За відсутності особливого порядку індексації грошового забезпечення військовослужбовців до спірних правовідносин підлягають субсидіарному застосуванню Закон № 2017-III, Закон № 1282-ХІІ та Порядок № 1078.

Щодо доводів відповідача про віднесення визначення базового місяця до його компетенції (дискреційних повноважень) суд зазначає таке.

Повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний і законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Наведені висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 802/412/17-а та від 11.04.2018 у справі № 806/2208/17.

Базовий місяць для індексації визначається нормативно, а тому відповідач не наділений повноваженнями діяти на свій розсуд, обираючи інакший місяць базовим, ніж той, у якому відбулося підвищення тарифної ставки (окладу). Тому у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретну дію на користь позивача - провести індексацію його грошового забезпечення з урахуванням нормативно визначеного базового місяця; якщо відповідач цієї дії не вчиняє, його можна зобов`язати до її вчинення у судовому порядку. Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 29.11.2021 у справі № 120/313/20-а.

З урахуванням наведеного доводи відповідача про дискреційний характер визначення базового місяця для нарахування індексації судом відхиляються.

Щодо застосування базового місяця при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 суд зазначає таке.

У зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 (далі - Постанова № 1013), яка набрала чинності з 15.12.2015 та підлягала застосуванню з 01.12.2015, істотно змінився порядок індексації заробітної плати та інших доходів населення. Зокрема, якщо раніше базовим місяцем вважався місяць, у якому відбулося підвищення мінімальної заробітної плати, пенсій, стипендій, виплат із соціального страхування чи зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів (за рахунок постійних складових заробітної плати), то після прийняття Постанови № 1013 місяцем підвищення став місяць, у якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) (пункт 5 Порядку № 1078). Крім того, якщо раніше базовий місяць визначався в разі, коли зросла заробітна плата внаслідок підвищення тарифної ставки (окладу) або за рахунок будь-якої постійної складової заробітної плати, то після внесення змін - тільки в разі, якщо підвищена тарифна ставка (оклад).

Таким чином, починаючи з 01.12.2015, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займає працівник, у тому числі військовослужбовець, не індивідуально для кожного працівника залежно від дати прийняття його на роботу або зростання його доплат і надбавок, а від моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою.

Пунктом 1 Постанови № 1013 передбачено підвищення з 01.12.2015 посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та деяких інших працівників. При цьому підвищення окладів не стосувалося військовослужбовців. Тобто Постановою № 1013 були підвищені оклади майже в усіх галузях бюджетної сфери (за винятком працівників 1-3-го тарифних розрядів за ЄТС), окрім окладів у складі грошового забезпечення військовослужбовців. Отже, з прийняттям Постанови № 1013, якою було змінено порядок проведення індексації, тобто з 01.12.2015, і до 01.03.2018 посадові оклади військовослужбовців не змінилися.

Доводи відповідача про те, що у грудні 2015 року грошове забезпечення військовослужбовців було підвищене випереджаючим шляхом за рахунок збільшення щомісячної додаткової грошової винагороди, суд оцінює критично, з огляду на таке. Згідно з абзацом 5 пункту 5 Порядку № 1078 у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. Базовий місяць визначається виключно у зв`язку з підвищенням тарифної ставки (посадового окладу), а зміна розміру доплат, надбавок і премій на визначення базового місяця не впливає.

Посилання відповідача на телеграму Міністерства оборони України від 31.12.2015 № 248/3/9/1/1150 є безпідставним, оскільки такий лист не є актом нормативного характеру, а його зміст не відповідає змісту законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини. Збільшення у грудні 2015 року щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовців не є підвищенням тарифної ставки (посадового окладу) і за приписами абзацу 5 пункту 5 Порядку № 1078 не призводить до визначення нового базового місяця (місяця підвищення доходу).

Схему посадових окладів осіб офіцерського, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України затверджено постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 1294 від 07.11.2007 (далі - Постанова № 1294), яка набрала чинності з 01.01.2008. Отже, з набранням чинності Постановою № 1294 відбулися зміни розміру тарифних ставок (посадових окладів) відповідних категорій військовослужбовців. Наступне підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців відбулося лише з 01.03.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017.

Таким чином, визначення базового місяця залежить тільки від зміни розміру тарифної ставки (посадового окладу), яка вперше відбулася у січні 2008 року на підставі Постанови № 1294. Підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців за період з січня 2008 року по березень 2018 року, що було б підставою для встановлення іншого базового місяця для проведення індексації, не відбувалося.

Відтак суд погоджується з доводами позивача про те, що саме січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування йому індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018.

Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналогічного висновку щодо застосування за вказаний період січня 2008 року як базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовців дійшов Верховний Суд у постановах від 29.11.2021 у справі № 120/313/20-а, від 26.01.2022 у справі № 400/1118/21, від 20.04.2022 у справі № 420/3593/20 та від 19.05.2022 у справі № 380/11904/21.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи без необхідності додаткових її звернень.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації (базового місяця), та про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу таку індексацію у повному обсязі з урахуванням раніше проведених виплат.

Щодо позовних вимог про нарахування та виплату індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 31.12.2025 суд зазначає таке.

Відповідно до абзаців третього - п`ятого пункту 5 Порядку № 1078 сума індексації у місяці підвищення грошових доходів не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо ж розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. У разі зростання грошового доходу за рахунок інших його складових без підвищення тарифних ставок (посадових окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового доходу; у разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (посадового окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові грошового доходу, які не мають разового характеру.

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац шостий пункту 5 Порядку № 1078 додатково вказує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

У постанові від 20.04.2023 у справі № 320/8554/21 Верховний Суд виснував, що Порядок № 1078 передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, поточної та індексації-різниці. Суми цих індексацій можуть нараховуватися і одночасно, і окремо одна від одної. У разі виникнення спору щодо індексації грошових доходів коло обставин, які є істотними для справи, факти, що підлягають встановленню, характер спірних правовідносин і матеріальний закон, який їх регулює, залежать від виду індексації, з приводу якої існує спір.

Суд відхиляє посилання відповідача на передчасність вимоги та на те, що предметом спору є нібито «поточна» індексація, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач заявив вимоги саме про індексацію-різницю, а не про поточну індексацію, а тому висновки Верховного Суду щодо поточної індексації (зокрема викладені у постановах від 15.06.2022 у справі № 520/4061/21, від 09.09.2022 у справі № 600/524/21-а та від 02.11.2022 у справі № 120/12718/21-а) до спірних правовідносин у цій частині не застосовуються.

Системний аналіз пункту 1, абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає суду підстави зробити висновок, що нарахування й виплата індексації-різниці мають щомісячний фіксований характер, гарантуються законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання. Враховуючи те, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці, та з огляду на правила й умови нарахування суми індексації-різниці, суд дійшов висновку, що повноваження відповідача щодо виплати цієї суми не є дискреційними, а обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати такий вид індексації.

З урахуванням того факту, що 01.03.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку № 1078, березень 2018 року став місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення. Системний і цільовий способи тлумачення абзаців третього, четвертого пункту 5 Порядку № 1078 дають суду підстави зробити висновок, що у зв`язку із підвищенням у березні 2018 року доходу позивача відповідачу належало вирішити питання, чи має позивач право на отримання суми індексації-різниці, а якщо так, то у якій сумі.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 29.03.2023 у справі № 380/5493/21, від 06.04.2023 у справі № 420/11424/21, від 20.04.2023 у справі № 320/8554/21, від 30.11.2023 у справі № 420/5384/23, від 06.06.2024 у справі № 280/4745/23 та від 28.05.2024 у справі № 160/14683/23.

З огляду на абзац четвертий пункту 5 Порядку № 1078 позивач (військовослужбовець) має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Отже, для застосування наведених положень Порядку № 1078 та встановлення наявності у позивача права на індексацію-різницю суд повинен установити: розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А), що визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року, з урахуванням в обох сумах складових грошового забезпечення, які не мають разового характеру; суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б), що визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 Порядку № 1078); та чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Як слідує зі змісту довідки військової частини НОМЕР_1 від 30.07.2026, грошове забезпечення позивача зі складових, які не мають разового характеру, за лютий 2018 року становило 8949,28 грн, а за березень 2018 року - 9396,16 грн. Відтак розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А) становить 446,88 грн (9396,16 грн - 8949,28 грн).

Визначаючи суму можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б), суд бере за основу величину приросту індексу споживчих цін 253,30 %, яка визначена за офіційними даними Державної служби статистики України за період із січня 2008 року по березень 2018 року та застосована Верховним Судом у постанові від 30.11.2023 у справі № 420/5384/23. У березні 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762,00 грн. Відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 Порядку № 1078 сума можливої індексації за березень 2018 року розраховується як: 1762,00 грн Ч 253,30 % / 100 % = 4463,15 грн (Б).

Зіставивши наведені величини, суд установив, що розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А = 446,88 грн) є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б = 4463,15 грн). За таких умов відповідно до абзацу четвертого пункту 5 Порядку № 1078 сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А) і становить 4016,27 грн (4463,15 грн - 446,88 грн). Зважаючи на викладене, відповідач повинен був нараховувати та виплачувати позивачу індексацію-різницю в розмірі 4016,27 грн щомісячно, до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

Разом з тим суд враховує, що відповідно до абзацу 18 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (далі - Закон № 2710-IX) зупинено на 2023 рік дію Закону № 1282-ХІІ. Отже, підприємства, установи, організації у 2023 році звільнені від обов`язку здійснювати нарахування та виплату індексації доходів, зокрема грошового забезпечення; обчислення індексу споживчих цін для нарахування сум індексації у 2023 році не здійснюється, а підзаконний нормативно-правовий акт - Порядок № 1078 - протягом 2023 року також не діє. З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що позивач у цій справі індексацію-різницю за 2023 рік до предмета позову не включив (заявивши періоди з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 31.12.2025), підстав для виходу за межі позовних вимог суд не вбачає.

Доводи відповідача про те, що з 01.01.2024 обчислення індексу споживчих цін провадиться наростаючим підсумком починаючи з 01.01.2024, суд відхиляє, оскільки вони стосуються поточної індексації та порядку її обчислення, тоді як право позивача на індексацію-різницю виникло саме у березні 2018 року як у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), має фіксований щомісячний характер і зберігається до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців або до дати звільнення зі служби незалежно від встановлення порогу для нарахування поточної індексації у подальших періодах.

За розрахунком суду загальна сума індексації-різниці, на яку має право позивач, за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 (58 місяців) та з 01.01.2024 по 31.12.2025 (24 місяці), тобто за 82 повних місяці, становить 329334,14 грн (4016,27 грн Ч 82). Наведений розрахунок узгоджується з розрахунком позивача та не спростований відповідачем.

Отже, бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 31.12.2025 є протиправною, а з метою повного відновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю за вказані періоди у розмірі 329334,14 грн, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку № 1078 та з урахуванням раніше проведених виплат.

Стосовно способу захисту порушеного права суд звертає увагу на таке. Верховний Суд у пункті 62 постанови від 31.05.2021 у справі № 420/7110/19 зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту повинен: а) відповідати змісту порушеного права; б) забезпечувати реальне поновлення прав у випадку задоволення позову. Враховуючи характер спірних правовідносин, обраний позивачем спонукаючий спосіб захисту є належним та ефективним, адже здатний забезпечити реальне поновлення прав особи у випадку задоволення позову.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення (у тому числі індексацію-різницю) з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44 суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 затверджено Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (далі - Порядок № 44).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби. Згідно з пунктами 7, 8 Порядку № 44 виплата грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення, за місцем його одержання, у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на відповідача як податкового агента законом покладено обов`язок при виплаті позивачу донарахованих сум індексації грошового забезпечення утримати з таких сум податок з доходів фізичних осіб з одночасною виплатою рівноцінної та повної грошової компенсації утриманого податку. Оскільки грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб є похідною від виплати грошового забезпечення та здійснюється одночасно з нею, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про нарахування і виплату донарахованої індексації грошового забезпечення з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44.

Доводи відповідача про передчасність вимоги щодо компенсації сум податку з доходів фізичних осіб суд відхиляє. Обов`язок з такої компенсації є кореспондуючим обов`язку з нарахування та виплати індексації, виникає одночасно з виплатою відповідних сум та випливає безпосередньо з приписів Порядку № 44, а тому визначення способу відновлення порушеного права шляхом зобов`язання відповідача виплатити донараховані суми з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб не є передчасним і забезпечує ефективний захист прав позивача.

Будь-яких інших обставин, які б вимагали детальної відповіді або спростування, сторонами у заявах по суті справи не зазначено та з матеріалів справи судом не встановлено.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. У розумінні частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом та своєчасно.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримано, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов слід задовольнити повністю.

Ураховуючи, що позивач у цій справі звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 19, 22, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше проведених виплат.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 31.12.2025 відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 31.12.2025 виходячи із фіксованої величини 4016,27 грн щомісячно, у загальній сумі 329334 (триста двадцять дев`ять тисяч триста тридцять чотири) грн 14 коп., з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше проведених виплат.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Желік О.М.