Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №380/9036/26 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 рокусправа № 380/9036/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.04.2026 № 385/нагд «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , лейтенанта медичної служби ОСОБА_2 » в частині притягнення мене, майора ОСОБА_1 , начальника штабу заступника командира артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , до дисциплінарної відповідальності та накладення на мене дисциплінарного стягнення «догана»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 анулювати в службовій картці майора ОСОБА_1 запис про притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративного-господарської діяльності) від 07.04.2026 № 385/нагд «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , лейтенанта медичної служби ОСОБА_3 »;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити мені, майору ОСОБА_1 , начальнику штабу - заступнику командира артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , премію за квітень 2026 року у обсязі, без урахування факту притягнення до дисциплінарної відповідальності наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративного господарської діяльності) від 07.04.2026 № 385/нагд «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , лейтенанта медичної служби ОСОБА_2 ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 06.08.2025 зарахований до списків військової частини НОМЕР_2 та приступив до виконання службових обов`язків за посадою начальника штабу заступника командира дивізіону артилерійського дивізіону.

Відповідно до п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.04.2026 № 385/нагд «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , лейтенанта медичної служби ОСОБА_2 », позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «догана». Підставою для накладення дисциплінарного стягнення став лист командира військової частини НОМЕР_4 , підполковника медичної служби ОСОБА_4 від 06.04.2026 №586/956 стосовно того, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_5 07.03.2026 прибув до військової частини НОМЕР_4 та розпочав амбулаторне обстеження для подальшого огляду військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби. Однак, станом на 06.04.2026 вказаний військовослужбовець обстеження не завершив у зв`язку з ухиленням від його проходження, а тому рішення ВЛК щодо придатності вказаного військовослужбовця не було прийнято.

Позивач вважає оскаржуваний наказ від 07.04.2026 № 385/нагд таким, що не відповідає критеріям правомірності згідно чинного законодавства України, а тому притягнення його до дисциплінарної відповідальності відбулося не відповідно до закону та з порушенням установленої процедури, оскільки не містить жодного посилання у чому саме полягали неправомірні дії позивача, що стали підставою для застосування дисциплінарного стягнення; не вказано про зв`язок допущеного правопорушення із невиконанням чи неналежним виконанням обов`язків військової служби чи щодо недотримання ним дисципліни та форми прояву такої неправомірної поведінки; не конкретизовано вини у вчиненому дисциплінарному проступку та причинного зв`язку між неправомірними діями та подією, яка стала наслідком притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 12.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що на підставі направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби від 03.03.2026 №2781/1592, старший солдат ОСОБА_5 , тимчасово виконуючий обов`язки радіотелефоніста відділення управління командира батареї третьої артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , 03.03.2026 вибув у військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ). Згідно рапорту командира третьої артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 від 11.03.2026 (вх. №3041 від 11.03.2026), близько 14 год. 20 хв. на території військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ) начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 сержантом ОСОБА_7 старший солдат ОСОБА_5 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком медичного огляду КП «Рівненський ОЦПЗН» РОР від 10.03.2026 №507. Даний факт зафіксовано старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_8 у протоколі від 10.03.2026 серії ЛВР №273 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вищевказаним випадком порушення військової дисципліни – вживання алкоголю, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно господарської діяльності) від 11.03.2026 №283/нагд, старшого солдата ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана». Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_4 підполковника медичної служби ОСОБА_4 від 06.04.2026 №586/956 (вх. №3310 від 06.04.2026) військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_5 07.03.2026 прибув до військової частини НОМЕР_4 та розпочав амбулаторне обстеження для подальшого огляду військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби. Однак, станом на 06.04.2026 вказаний військовослужбовець обстеження не завершив у зв`язку з ухиленням від його проходження, а тому рішення ВЛК щодо придатності вказаного військовослужбовця до військової служби не було прийнято.

Відповідно до п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.04.2026 №385/нагд за порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимог статей 1-3 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а саме не здійснення належного контролю за особовим складом, на підставі статті 45, керуючись статтями 48, 55 Дисциплінарного статуту ЗСУ, майора ОСОБА_1 , начальника штабу – заступника командира артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «Догана».

Відповідач вказує, що відповідно до статті 103 Статуту внутрішньої служби ЗСУ начальник штабу батальйону в мирний і воєнний час відповідає за організацію і підтримання управління підрозділами батальйону, за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання батальйоном бойових завдань, за планування та облік бойової підготовки, за підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів, за стан обліку особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, матеріальних засобів батальйону.

На підставі розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , помічником командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи – начальником юридичної служби капітаном юстиції ОСОБА_9 , проведено службову перевірку, щодо розгляду рапорту тимчасово виконуючого обов`язки командира артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 від 09.04.2026 (вх. №4602 від 11.04.2026) та наявності підстав для скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.04.2026 №385/нагд. У Пояснювальній записці від 16.04.2026, старший солдат ОСОБА_5 пояснив, що не завершив проходження медичного огляду військово лікарською комісією у м.Рівне, тому що 10.03.2026, під час перебування у м. Рівне в період проходження медичного огляду був виявлений представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено висновком медичного закладу КП «Рівненський ОЦПЗН» РОР. У зв`язку з чим не завершив проходження військово-лікарської комісії та був повернутий до розташування артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 на фондах військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_4 . Також старший солдат ОСОБА_5 вказав, що з ним проводилися заходи спрямовані на підвищення військової дисципліни та морально психологічного стану, роз`яснювалися наслідки вживання алкогольних напоїв під час проходження військової служби, здійснювався постійний контроль з боку командирів за станом військової дисципліни, проводилася профілактична робота щодо недопущення порушень військового порядку та вживання алкоголю під час виконання обов`язків військової служби.

У Пояснювальній записці від 16.04.2026 майор ОСОБА_1 , начальник штабу – заступник командира артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 охарактеризував старшого солдата ОСОБА_5 в цілому задовільно, рівень дисциплінованості в цілому задовільний. Факт порушення встановленого режиму під час проходження військово-лікарської комісії, що виразився у вживанні алкогольних напоїв носить поодинокий характер та не є типовим для повсякденної поведінки військовослужбовця. Щодо заходів з підготовки, виховання, підвищення військової дисципліни та морально-психологічного стану відносно старшого солдата ОСОБА_5 , повідомив про їх належне та регулярне проведення в підрозділі. Однак, як видно із доданих до Пояснювальної записки документів, робота з підвищення військової дисципліни старшого солдата ОСОБА_5 була формальною та недостатньою. Даний факт підтверджується також тим, що в подальшому 07.05.2026 старший солдат ОСОБА_5 самовільно залишив розташування підрозділу в районі тимчасового розташування артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 на фондах військової частини НОМЕР_5 (витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 07.05.2026 №127 додається). Факт вчинення порушення військової дисципліни старшим солдатом ОСОБА_5 , серед іншого свідчить, що таке правопорушення мало місце внаслідок недостатнього контролю та вжиття недостатніх заходів для підвищення військової дисципліни та морально-психологічного стану з боку командування підрозділу, зокрема начальника штабу – заступника командира артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 .

Також, згідно із ст.ст. 84, 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ відсутній припис про обов`язкове проведення службового розслідування перед прийняттям рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення. До того ж, службовими особами військової частини НОМЕР_2 було проведено службову перевірку щодо наявності підстав для скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративного-господарської діяльності) від 07.04.2026 № 385/нагд.

Відповідач вважає, що оскаржуваний наказ від 07.04.2026 № 385/нагд відповідає вимогам пунктів 2.8.1.8, 2.8.1.9 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 №40. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , з 06.08.2025 зарахований до списків військової частини та приступив до виконання службових обов`язків за посадою начальника штабу заступника командира дивізіону артилерійського дивізіону, що не заперечується відповідачем.

07.04.2026 командиром Військової частини НОМЕР_2 прийнято наказ №385/нагд (з адміністративно-господарської діяльності) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , лейтенанта медичної служби ОСОБА_2 ».

Відповідно до пункту 1 вказаного наказу, за порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог статей 1-3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме за не здійснення належного контролю за особовим складом, на підставі статті 45, відповідно до статтей 48, 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, майора ОСОБА_1 , начальника штабу - заступника командира артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення – «догана».

За змістом оскаржуваного наказу №385/нагд від 07.04.2026, незважаючи на заходи, які вживаються командуванням військової частини НОМЕР_2 , щодо неухильного виконання кожним військовослужбовцем вимог чинного законодавства України, мало місце порушення військової дисципліни майором ОСОБА_1 , начальником штабу - заступником командира артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 ; лейтенантом медичної служби ОСОБА_2 , начальником медичного пункту артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , про що свідчить лист підполковника медичної служби ОСОБА_10 , командира військової частини НОМЕР_4 від 06.04.2026 (вих. № 586/956 від 06.04.2026).

Так встановлено, що 07.03.2026 солдат ОСОБА_5 , радіотелефоніст відділення управління командира батареї третьої артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 прибув до військової частини НОМЕР_4 та розпочав амбулаторне обстеження для подальшого огляду військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби відповідно до направлення від 03.03.2026 №2781/1592. Однак, станом на 06.04.2026 солдат ОСОБА_5 обстеження не завершив у зв`язку з ухиленням від його проходження.

Майор ОСОБА_1 , лейтенант медичної служби ОСОБА_2 не здійснили належного контролю за солдатом ОСОБА_5 під час проходження ним військово-лікарської комісії.

Своїми діями майор ОСОБА_1 , лейтенант медичної служби ОСОБА_2 порушили вимоги статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548 - XIV, а саме: кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою, вимоги статей 1-3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №5 51-XIV, в яких зазначено, що військовослужбовець зобов`язаний бездоганно і неухильно додержуватися порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, усвідомлювати свій військовий обов`язок. Причинами та умовами, що сприяли вчиненню даного випадку є низька виконавча дисципліна майора ОСОБА_1 , лейтенанта медичної служби ОСОБА_2 .

Вважаючи протиправним оскаржуваний наказ відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Згідно ст. 2 Дисциплінарного статуту Військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Дисциплінарного статуту стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».

Згідно ст. 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 84 Дисциплінарного статуту визначено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць (ч. 4 ст. 85 Дисциплінарного статуту).

Статтею 86 Дисциплінарного статуту визначено, що, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Згідно ст. 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608 (далі - Порядок №608).

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку №608 службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Пунктами 1-3 розділу IІ Порядку № 608 встановлено, що службове розслідування може призначатися у разі:

невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду;

невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань;

неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті;

дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця;

втрати або викрадення зброї чи боєприпасів;

порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки;

недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів; внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення;

повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення;

скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Службове розслідування не призначається:

у разі надходження анонімних повідомлень, заяв, скарг;

якщо причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, ступінь вини, розмір заподіяної матеріальної шкоди та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення командиром (начальником) про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення, не потребують додаткового встановлення (уточнення) або їх встановлено під час проведення інспектування, інвентаризації, аудиту, за рішенням суду.

Службове розслідування проводиться для встановлення:

неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення;

причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби;

ступеня вини військовослужбовця;

порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства;

причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення;

причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Згідно п. п. 1, 3 розділу IІ Порядку № 608

рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

За приписами пункту 3 розділу ІV Порядку №608 військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

знати підстави проведення службового розслідування;

бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування;

відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом;

давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення;

з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень;

порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації;

висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять;

ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником);

оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

За результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини (пункт 1 розділу V Порядку №608).

У пунктах 2-6 розділу V Порядку встановлено, що у вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування.

В описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення. У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються: висновки службового розслідування; пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності; інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.

Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

За результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності (пункт 1 розділу VІ Порядку №608).

Таким чином, підставою для дисциплінарної відповідальності військовослужбовця є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, а також Присяги.

Водночас підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем службової дисципліни.

Такими обставинами є лише фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діяннях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків і причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.01.2021 у справі №817/1318/17.

Дослідивши зміст оскаржуваного наказу від 07.04.2026 № 385/нагд, суд встановив, що такий не містить відомостей про: конкретні обставини дисциплінарного проступку; ступеня вини; наявності у діях позивача певного умислу; попередньої поведінки порушника дисципліни; шкідливих наслідків і причинного зв`язку між дисциплінарним проступком і діями порушника дисципліни.

Натомість оскаржуваний наказ містить загальну інформацію щодо вчиненого позивачем порушення. Підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани став лист підполковника медичної служби ОСОБА_10 , командира військової частини НОМЕР_4 , від 06.04.2026 (вих. № 586/956 від 06.04.2026).

За змістом листа командира Військової частини НОМЕР_4 від 06.04.2026 №3310, 07 березня 2026 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ст. солдат (моб) ОСОБА_5 , 1980 р.н., прибув до військової частини НОМЕР_4 та розпочав амбулаторне обстеження для подальшого огляду військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби (направлення на медичний огляд ВЛК в/ч НОМЕР_2 від 03.03.2026 №27811/1592). Однак, станом на 06 квітня 2026 року вказаний військовослужбовець обстеження не завершив у зв`язку з ухиленням від його проходження, а тому рішення ВЛК щодо придатності вказаного військовослужбовця до військової служби не було прийнято.

При цьому, зазначений лист не містить суті допущеного позивачем правопорушення.

Суд також встановив, що за фактом притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності службове розслідування не проводилось. З долучених до матеріалів справи доказів, неможливо встановити які саме безпосередньо обов`язки покладені на позивача у взаємозв`язку з виявленими порушеннями дисципліни.

Суд зазначає, що обставини подій, що стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулось не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством, оскільки у спірному випадку належно не встановлювались обставини скоєння правопорушення, його наслідки, ступінь вини військовослужбовця, причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення.

За наведених обставин, висновок відповідача, викладений у п. 1 оскаржуваного наказу від 07.04.2026 № 385/нагд, про порушення позивачем статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог статей 1-3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме за не здійснення належного контролю за особовим складом - не відповідає критерію обґрунтованості, повноти та всебічного вирішення і встановлення обставин, що підлягали дослідженню.

Вищевказане свідчить про те, що наказ від 07.04.2026 № 385/нагд винесено без урахування всіх обставин події, зокрема, письмових пояснень посадових осіб та самого позивача по факту вчинення порушення.

Суд наголошує, що прийняттю рішення про накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення передує проведення службового розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності необхідно, щоб був зафіксований сам факт порушення, вину військовослужбовця повністю доведено, встановлено ступінь його вини та з`ясовано причини і умови, що сприяли вчиненню ним правопорушення.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 у справі № 813/1021/17.

Проте, як свідчать матеріали справи, та не заперечується і самим відповідачем, останній не проводив службове розслідування щодо встановлення дійсної наявності підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Натомість притягуючи позивача до дисциплінарної відповідальності відповідач обмежився лише констатацією факту без перевірки зазначених фактичних обставин з метою їх підтвердження чи спростування.

Отже, на позивача накладено дисциплінарне стягнення без дослідження обставин, які мають значення для вирішення питання про встановлення ступеня вини позивача.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності прийнятих рішень у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідно до положень процесуального законодавства покладено саме на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.

Належних та допустимих доказів, що підтверджують вчинення позивачем дисциплінарного проступку, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що оскаржуваний наказ відповідача від 07.04.2026 № 385/нагд в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани - є протиправним та підлягає скасуванню.

При вирішенні спору судом також враховані висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 07.05.2020 у справі №815/3383/17 (про обов`язковість отримання пояснень (скарг, пропозицій) в особи, стосовно якого проводиться службове розслідування), в постанові від 25.07.2018 у справі № 813/1953/17 та в постанові від 07.07.2020 у справі № 120/915/19-а (в наказі про результати службового розслідування повинно бути зазначено, які саме дії (бездіяльність) військовослужбовця стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності), в постанові від 25.03.2020 у справі № 825/1000/18 (обставини вчиненого правопорушення повинні бути підтверджені належними доказами).

Решту доводів відповідача не спростовують висновків суду у даній справі.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача анулювати в службовій картці позивача запис про притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 106 Дисциплінарного статуту усі заохочення та дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, у тому числі і заохочення, оголошені командиром усьому особовому складу підрозділу (команди), військової частини, заносяться у тижневий строк до службової картки військовослужбовця (додаток 3 до цього Статуту). У разі зняття дисциплінарного стягнення у службовій картці військовослужбовця в розділі «Стягнення» робиться запис - коли й ким стягнення знято.

Вимога про анулювання в службовій картці позивача запису про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення є похідною від вимоги про скасування наказу, яким застосовано дисциплінарне стягнення, а тому також підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити премію за квітень 2026 року у обсязі, без урахування факту притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає, що ні зміст оскаржуваного наказу від 07.04.2026 № 385/нагд ні матеріали справи не містять доказів позбавлення позивача премії за квітень 2026 року у зв`язку із його притягненням до дисциплінарної відповідальності, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно із вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позову частково.

Щодо судового збору, суд зазначає, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування судового збору відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.04.2026 № 385/нагд «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , лейтенанта медичної служби ОСОБА_2 » в частині притягнення майора ОСОБА_1 , начальника штабу заступника командира артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «догана».

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) анулювати в службовій картці майора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) запис про притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративного-господарської діяльності) від 07.04.2026 № 385/нагд «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , лейтенанта медичної служби ОСОБА_2 »;

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 17.09.2026 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович