Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №320/42594/24 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Київ справа №320/42594/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №827280413 від 26.07.2024.

Ухвалою від 13.09.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю оскаржуваного рішення з огляду на відсутність правових підстав для його прийняття. Вказує, що оскаржуваним рішенням його фактично повторно притягнути до відповідальності за вчинення одного й того самого порушення.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує на правомірності своєї поведінки у межах спірних правовідносин, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у м. Києві було складено податкове повідомлення-рішення №827280413 від 26.07.2024, яким позивачу нараховані штрафні санкції в розмірі 964 566,92 грн. за порушення строків реєстрації податкових накладних.

Дане податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі судового рішення у справі №320/3263/23 (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024) та даних акта перевірки №29867/Ж5/26-15-04-13-03/38799405 від 11 жовтня 2022 року.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з такого.

Як встановлено судом, 11 жовтня 2022 року ГУ ДПС у м. Києві було складено акт №29867/Ж5/26-15-04-13- 03/38799405 про порушення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201, пунктом 69.2 пункту 29 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - ПК України).

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві складено податкове повідомлення- рішення № 322130413 від 15 листопада 2022 року (далі - ППР №1), яким згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних нараховано та застосовано до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» штраф на суму 1 006 909, 37 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями ГУ ДПС у м. Києві, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» було подано позов до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №320/3263/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024, позов ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано ППР № 1 в частині застосування до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» штрафу у розмірі 42 342, 50 грн. У задоволенні решти позовних вимог у частині скасування штрафної санкції в розмірі 964 566, 92 грн. - відмовлено.

04.08.2023, на виконання судового рішення у вказані судовій справи №320/3263/23 в частині штрафної санкції в розмірі 964 566, 92 грн., відповідачем складено податкове повідомлення-рішення №520850413 від 04.08.2023 (далі - ППР №2), яким нараховані штрафні санкції в розмірі 964 566, 92 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомлення-рішенням №520850413 від 04.08.2023 (ППР №2), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» було подано позов до Київського окружного адміністративного суду. Так, увалою Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі №320/33470/23.

Тобто, за наслідками розгляду адміністративної справи №320/3263/23 (яка стала підставою прийняття оскаржуваного рішення) відповідачем вже було прийнято податкове повідомлення-рішення №520850413 від 04.08.2023 року (ППР №2), розгляд якої триває в Київському окружному адміністративному суді.

Разом з тим, 26.07.2024 відповідачем на виконання судового рішення у судовій справі №320/3263/23 знову виноситься податкове повідомлення-рішення, а саме №827280413, яким повторно позивачу нараховані штрафні санкції в розмірі 964 566, 92 грн.

Тобто, податковим повідомлення-рішенням №520850413 від 04.08.2023 (сума штрафу 964 566,92 грн.) та податковим повідомлення-рішенням №827280413 від 26.07.2024 (сума штрафу 964 566,92 грн.) відповідач двічі наклав на позивача штрафні санкції на підставі однієї і тої ж судової справи - №320/3263/23.

Отже, прийнявши оскаржуване податкове повідомлення-рішення №827280413 від 26.07.2024, позивача двічі було притягнено до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а саме - двічі накладені штрафні санкції в розмірі по 964 566, 92 грн.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Цією конституційною нормою встановлено заборону саме «подвійного», а не «повторного» притягнення до відповідальності.

Застосування зазначеного конституційного положення не залежить від того, за яким рішенням особу було притягнуто до відповідальності раніше.

Підхід, застосований відповідачем, в контексті обставин цієї справи, призвів до того, що позивача фактично притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за одне й те саме порушення двічі: податкове повідомлення-рішення №520850413 від 04.08.2023 і податкове повідомлення-рішення №827280413 від 26.07.2024.

Такий результат правозастосування, не зважаючи на причини його виникнення, не узгоджується з цілями ст. 61 Конституції України.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.03.2021 у справі№300/195/20.

Як наслідок, податкове повідомлення-рішення №827280413 від 26.07.2024 є протиправним та таким, що на цій підставі підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 468, 50 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 16, офіс 12; код ЄДРПОУ 38799405) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 827280413 від 26.07.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» понесені останнім судові витрати у розмірі 14 468, 50 грн (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень п`ятдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.