Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №761/24735/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24735/26

Провадження № 3/761/5036/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2026 року № 22, будучи командиром 1 автомобільної роти автомобільного батальйону та чергового парку, вчинив неправомірні дії, що полягають у недбалому ставленні до військової служби, що виразилося у неналежному виконання покладених на нього службових обов`язків, зокрема у нездійсненні належної особистої перевірки та звірки показників одометра транспортного засобу з даними дорожніх листів, а також у неповному проведенні щомісячних перевірок транспортних засобів, закріплених за водіями підпорядкованого йому підрозділу, внаслідок чого до дорожніх листів автомобіля марки «Peugeot» військовий номер НОМЕР_1 , вносилися недостовірні відомості про пробіг, що призвело до його безпідставного збільшення на 15 689 км та надлишкового списання паливно-мастильних матеріалів.

Вказані дії ОСОБА_1 свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, не заперечував з приводу обставин викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17 червня 2026 року № 22, лист від 16.06.2026, копії рішення командира, копію акту з`ясування причин та умов, що сприяли вчиненню порушення та завдання шкоди державі, що полягало у виявленій різниці фактичних показників одометра автомобіля Peugeot, військовий номер НОМЕР_1 , закріпленого за солдатом ОСОБА_2 , та показників одометра вписаних в дорожній лист № 695/26 від 26.01.2026, яка становила 15689 км, а також визначення ступеня вини причетних посадових осіб, копії витягів із наказу, копію посадової інструкції командира автомобільної роти автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , копію інструкції черговому парку військової частини НОМЕР_2 , копію рапорту від 28.01.2026, копію відомості про вартість шкоди завданої державі внаслідок неправомірного використання службового автомобіля Peugeot, військовий номер НОМЕР_1 , копію відомості-розрахунку № 1 про вартість шкоди завданої державі внаслідок неправомірного використання службового автомобіля Peugeot, військовий номер НОМЕР_1 , копії дорожніх листів, службову характеристику на ім`я ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 від 17 червня 2026 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Положенням ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 28.01.2026, при перевірці шляхового листа № 820/26 від 28.01.2026, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення на винну особу не накладається, то згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 401, 172-15, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА