Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №759/23913/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/23913/26

пр. № 3/759/6101/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участі секретаря судового засідання Кушніра Б.І., прокурора Мороза М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської обл., українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, працює на посаді інженера-будівельника у КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 28.08.2026 надійшла справа з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2026 головуючою суддею визначено суддю Жмудь В.О. (ун. № 759/23913/26, пр. № 3/759/6101/26).

Також, 28.08.2026 до Святошинського районного суду міста Києва надійшла справа з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2026 вказана справа передана судді Жмудь В.О. (ун. № 759/23914/26, пр. № 3/759/6102/26).

Постановою судді від 11.09.2026 провадження у справі про адміністративне правопорушення ун. № 759/23914/26, пр. № 3/759/6102/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП об`єднане в одне провадження з провадженням ун. № 759/23913/26, пр. № 3/759/6101/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер ун. № 759/23913/26, пр. № 3/759/6101/26.

Так, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади першого заступника директора комунального підприємства «Екологія в Святошинському районі м. Києва» та будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного, з корупцією, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 Закону без поважних причин, несвоєчасно, а саме 09.04.2026, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади першого заступника директора комунального підприємства «Екологія в Святошинському районі м. Києва» та будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією, усупереч вимогам ч. 2 ст. 45 цього ж Закону без поважних причин несвоєчасно, а саме 17.06.2026, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вперше був призначений на таку посаду, пропрацював всього 3 місяці та не знав як подавати декларацію.

У судовому засіданні прокурор Мороз М.М. вважав, що зібрані матеріали в повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 1726 КУпАП та просив накласти на нього мінімальний розмір штрафу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а саме:

- протоколи № 952 та № 953 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 25.08.2026, які складені стосовно ОСОБА_1 ;

- копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічна (охоплює попередній рік) 2025, яка подана ОСОБА_1 09.04.2026 о 22 год. 07 хв.;

- копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні 01.01.2025-23.04.2026, яка подана ОСОБА_1 17.06.2026 о 18 год. 41 хв.;

- копію наказу КП «Екологія в Святошинському районі» від 02.01.2026 № 84-к про прийняття на роботу ОСОБА_1 з 05.01.2026;

- копію статуту КП «Екологія в Святошинському районі м. Києва» від 17.01.2013;

- копію наказу КП «Екологія в святошинському районі» від 23.04.2026 № 15-к про припинення трудового договору з ОСОБА_1 ;

- копію послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період: 31.12.2024 - 23.06.2026;

- пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшла до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 1726 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 примітки до ст. 1726 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, Голова, заступники Голови, члени Національної комісії з питань психічного здоров`я, які здійснюють свої повноваження на постійній основі.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-« ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

У ході судового розгляду встановлено, що відповідно до наказу КП «Екологія в Святошинському районі» від 02.01.2026 № 84-к ОСОБА_1 прийнято на роботу з 05.01.2026 року. Відповідно до наказу КП «Екологія в Святошинському районі» від 23.04.2026 № 15-к трудовий договір з ОСОБА_1 припинено.

Відтак, ОСОБА_1 в період часу з 02.01.2026 по 23.04.2026 був суб`єктом, на якого поширювалася дія Закону України «Про запобігання корупції».

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до публічної частини Реєстру, ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 09.04.2026 без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, а також несвоєчасно, а саме 17.06.2026 без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період який не був охоплений раніше поданими деклараціями.

З урахуванням викладеного, суддя на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених суддею відповідно до ст. 252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою, дійшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, є доведеною, а саме ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: щорічну декларацію за 2025 рік та при звільненні, за період який не був охоплений раніше поданими деклараціями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, він має вищу освіту, одружений, працює, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та вважає, що стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі відповідає вимогам ст. 23 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 даного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 1726, ст. 9, 23, 33, 401, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь