Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №756/4990/26 — Оболонський районний суд міста Києва

17.09.2026 Справа № 756/4990/26

Справа № 756/4990/26

Провадження № 2/756/5715/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Стислий зміст заявлених вимог

Позивач ТОВ «Споживчий центр`у березні 2026 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 15.09.2023-010000297 від 15.09.2023 у розмірі 8 469 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 4 500 грн строком на 42 дні зі сплатою процентів. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, кредит не повернув та проценти за користування кредитом не сплатив, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 8469 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 4 500 грн та заборгованості за процентами- 3 969 грн.

Рух справи

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 27.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою від 08.09.2026 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу на адресу зареєстрвоаного місця проживання. Поштова кореспонденція повернута без вручення адресату. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 05.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 02.09.2023-100000476, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 4 500 грн строком на 42 дні зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 2,1% за один день користування кредитом (пп. 1-4, 8 заявки до цього договору).

Надання кредитних коштів за цим договором підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою 05.09.2023 на платіжну картку VISA 444111*44 перераховано 4 500 грн з призначенням платежу «Видача за договором №02.09.2023-100000476».

15.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 15.09.2023-010000297 шляхом прийняття (акцепту) відповідачем пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та підписання заявки електронним підписом одноразовим ідентифікатором «P777», надісланим на номер телефону відповідача 0689445750 (пп. 2.2, 2.3, 10.1 оферти).

За умовами договору № 15.09.2023-010000297 відповідачу надано кредит у розмірі 4 500 грн, датою надання кредиту є 15.09.2023, строк кредитування становить 42 дні, дата повернення кредиту – 26.10.2023. Первинний період користування кредитом становить 14 днів з дня його надання, черговий період – кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (пп. 5, 6 заявки).

Процентна ставка є фіксованою незмінною та становить 2,1% за один день користування кредитом.

Заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 15.09.2023, підписаною відповідачем одноразовим ідентифікатором, відповідач на підставі ст. 601 ЦК України просив зарахувати його вимогу про видачу суми кредиту в розмірі 4 500 грн за кредитним договором № 15.09.2023-010000297 в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту в розмірі 4 500 грн за кредитним договором № 02.09.2023-100000476 від 05.09.2023, на що кредитор погодився.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 15.09.2023-010000297 станом на 17.03.2026 заборгованість відповідача становить 8 469 грн, з яких 4 500 грн – заборгованість за кредитом, 3 969 грн – заборгованість за процентами.

Платежів на погашення заборгованості відповідач не здійснював. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 1 ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, кредитний договір № 15.09.2023-010000297 від 15.09.2023 укладено в електронній формі з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію», підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а тому він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оцінюючи доведеність надання кредиту за договором № 15.09.2023-010000297, суд враховує, що кошти в розмірі 4 500 грн фактично перераховано відповідачу 05.09.2023 за попереднім договором № 02.09.2023-100000476, а зобов`язання кредитора з надання кредиту за договором від 15.09.2023 виконано шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Таким чином, позивач свій обов`язок з надання кредиту в розмірі 4 500 грн виконав.

Щодо заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, слід зазначити наступне.

Суд перевірив розрахунок заборгованості, нарахування процентів здійснено лише в межах строку кредитування, відповідає умовам договору, зроблений арифметично правильно та відповідачем не спростований.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 15.09.2023-010000297 від 15.09.2023 у розмірі 8 469 грн, з яких 4 500 грн – заборгованість за кредитом, 3 969 грн – заборгованість за процентами.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00088996 від 19.03.2026. Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 15.09.2023-010000297 від 15.09.2023 у розмірі 8 469 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК