Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №756/12294/26 — Оболонський районний суд міста Києва

17.09.2026 Справа № 756/12294/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________________________________________________________________

Унікальний №756/12294/26

Провадження №2/756/9225/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» договору про надання кредиту № 00265-12/2025 від 01.12.2025 ОСОБА_1 надано споживчий кредит у розмірі 5000 грн зі строком кредитування 120 днів з 01.12.2025 до 30.03.2026, з фіксованою процентною ставкою 0,90% в день на залишок заборгованості та одноразовою комісією за видачу кредиту в сумі 500 грн.

Того ж дня між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 00305-12/2025 від 01.12.2025, за яким відповідачу надано споживчий кредит у розмірі 7000 грн зі строком кредитування 120 днів з 01.12.2025 до 30.03.2026, з фіксованою процентною ставкою 0,90% в день на залишок заборгованості та одноразовою комісією за видачу кредиту в сумі 700 грн.

Крім того, відповідно до укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» договору позики № 7918569 від 17.01.2026 ОСОБА_1 надано позику у розмірі 4300 грн зі строком позики 30 днів з 17.01.2026 до 15.02.2026, з фіксованою процентною ставкою 0,01% в день та комісією у розмірі 20,71% від суми позики, що складає 890,53 грн.

28.04.2026 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28042026, за умовами якого первісний кредитор відступив позивачу належне йому право грошової вимоги до відповідача за договорами про надання кредиту № 00265-12/2025 та № 00305-12/2025 від 01.12.2025.

В подальшому, 22.05.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22052026, за умовами якого первісний кредитор відступив позивачу належне йому право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 7918569 від 17.01.2026.

Після укладення договорів відповідач своїх зобов`язань за вказаними договорами належним чином не виконувала, не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість за договором про надання кредиту № 00265-12/2025 від 01.12.2025, яка становить 17938 грн та складається з: 4955 грн – заборгованість за тілом кредиту, 4014 грн – заборгованість за відсотками, 8969 грн – заборгованість за штрафом.

Заборгованість за договором про надання кредиту № 00305-12/2025 від 01.12.2025 становить 22885,94 грн та складається з: 6321,97 грн – заборгованість за тілом кредиту, 5121 грн – заборгованість за відсотками, 11442,97 грн – заборгованість за штрафом.

Заборгованість за договором позики № 7918569 від 17.01.2026 становить 13803 грн та складається з: 4300 грн – заборгованість за тілом позики, 12,47 грн – заборгованість за відсотками, 890,53 грн – заборгованість за комісією, 8600 грн – заборгованість за пенею.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості у загальному розмірі 54626,94 грн, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідачу позивачем направлялась позовна заява з додатками цінним листом з описом вкладення на зареєстроване місце проживання відповідача, а ухвала про відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету представника відповідача 18.08.2026.

24.08.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що позивачем не доведено належними первинними документами факт надання кредитних коштів та не підтверджено належність відповідачу карткового рахунку, на який перераховувались кошти, розмір нарахованих відсотків є завищеним та не відповідає принципам розумності і справедливості, нарахування штрафу та пені у період дії воєнного стану суперечить п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а комісія за договором позики є несправедливою умовою договору, оскільки ані в позовній заяві, ані в тексті договору не зазначено, які саме послуги надавалися відповідачу за цю комісію.

31.08.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь позивача на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач вважає відзив безпідставним та необґрунтованим, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Позивач зазначив, що договори підписані електронними одноразовими ідентифікаторами Y969, Y563 та 8M6No2, які надсилались на вказаний відповідачем номер мобільного телефону, а перерахування коштів підтверджується інформаційними листами та квитанцією про виплату.

Позивач також посилався на те, що первісні кредитори є фінансовими, а не банківськими установами, а тому інформаційний лист платіжного сервісу є первинним обліковим документом, що підтверджує факт платіжної операції та всі її реквізити, а виділення окремої транзакції в банківській виписці неможливе. За банківським ідентифікаційним номером НОМЕР_1 платіжна картка емітована Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», у зв`язку з чим позивач заявив клопотання про витребування від цього банку відомостей про наявність і належність відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_2 , виписки за ним за період з 30.11.2025 по 22.05.2026 та відомостей про надходження на нього коштів.

Крім того, позивач зазначив, що комісія є правомірною складовою загальних витрат за споживчим кредитом у розумінні ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та включена до графіка платежів, що є додатком до кожного з договорів, а згідно із змінами, внесеними Законом України №3498-IX, за договорами, укладеними з 24.01.2024, кредиторам дозволено нараховувати неустойку (штраф, пеню) та інші платежі за прострочення виконання зобов`язань. За весь період перебування права вимоги у позивача жодних додаткових нарахувань і штрафних санкцій до відповідача не застосовувалось.

03.09.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких відповідач наполягала на тому, що доводи позивача про правомірність нарахування штрафних санкцій є безпідставними, оскільки п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України є чинним і норми цього Кодексу мають пріоритет над нормами інших законів, факт видачі кредитних коштів належними первинними документами не доведено, а клопотання позивача про витребування доказів заявлене з пропуском встановленого процесуального строку.

Станом на 17.09.2026 інших заяв щодо предмету спору на адресу суду не надходило.

За наявності відзиву на позовну заяву та відсутністю заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи убачається, що 01.12.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 00265-12/2025 у вигляді електронного документа, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за яким відповідач отримала споживчий кредит у розмірі 5000 грн строком на 120 днів, з датою надання кредиту 01.12.2025 та кінцевою датою погашення 30.03.2026, з фіксованою процентною ставкою 0,90% в день на залишок заборгованості та одноразовою комісією за видачу кредиту в сумі 500 грн, що складає 10,00% від суми кредиту.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що товариство надає клієнту споживчий кредит в розмірі 5000.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту 01.12.2025, наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів, кінцева дата погашення кредиту 30.03.2026.

Згідно з п. 1.4 договору за користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом, та комісія за видачу кредиту в сумі 500 грн, що складає 10,00% від суми кредиту, тип процентної ставки – фіксована, тип комісії – одноразова комісія, яка нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту.

Пунктом 1.4.1 договору визначено, що денна процентна ставка складає 0,98% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення договору складає 2572,74%, орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення договору складає 10900 грн, загальні витрати по кредиту складають 5900 грн.

Відповідно до п. 1.6 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4314 – 14xx – xxxx – 1560 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту, кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Згідно з п. 3.3 договору нарахування процентів здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п. 1.2 договору, та нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту та включаючи день його повернення, комісія за видачу кредиту нараховується в процентному відношенні від суми виданого кредиту та підлягає сплаті позичальником в перший платіжний період, відповідно до графіку платежів.

Пунктом 4.4.2 договору клієнт зобов`язався своєчасно повернути кредит та сплачувати всі нараховані платежі за видачу та користування кредитом в порядку встановленому договором.

Відповідно до п. 5.3 договору у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України.

Пунктом 5.3.1 договору передбачено, що у випадку встановлених законодавством України мораторіїв (заборон) на нарахування штрафних санкцій штраф протягом періоду мораторію чи заборони не нараховується та відновлюється після їх скасувань.

Паспортом споживчого кредиту обумовлено, що сума кредиту становить 5000 грн, строк кредитування – 120 днів, процентна ставка – 0,90% в день, що становить 328,50% річних, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця – комісія за надання кредиту в розмірі 500 грн, що складає 10,00% від виданого тіла кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 10900 грн, а реальна річна процентна ставка – 2572,74% річних.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» вих. № 3426_260609120754 від 09.06.2026, згідно з яким 01.12.2025 о 08 год 15 хв на платіжну картку з маскою НОМЕР_2 перераховано 5000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua – 935509315, призначення платежу – зарахування 5000 грн на карту № НОМЕР_3 , код авторизації на боці банку № 885010, отримувач коштів – ОСОБА_1 .

Номер платіжної картки, зазначений у листі, збігається з реквізитами платіжної картки, вказаними у п. 1.6 договору про надання кредиту № 00265-12/2025 від 01.12.2025, що дає підстави вважати доведеним перерахування кредитних коштів саме відповідачу.

Судом встановлено, що 01.12.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено також договір про надання кредиту № 00305-12/2025 у вигляді електронного документа, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за яким відповідач отримала споживчий кредит у розмірі 7000 грн строком на 120 днів, з датою надання кредиту 01.12.2025 та кінцевою датою погашення 30.03.2026, з фіксованою процентною ставкою 0,90% в день на залишок заборгованості та одноразовою комісією за видачу кредиту в сумі 700 грн, що складає 10,00% від суми кредиту.

Умови договору про надання кредиту № 00305-12/2025 від 01.12.2025 щодо предмета договору (п. 1.1), строку кредитування (п. 1.2), розміру процентів і комісії (п. 1.4), способу надання кредиту на реквізити тієї самої платіжної картки № 4314 – 14xx – xxxx – 1560 (п. 1.6), порядку нарахування процентів (п. 3.3), обов`язку позичальника своєчасно повернути кредит та сплатити всі нараховані платежі (п. 4.4.2), а також щодо неустойки у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості (п. 5.3) і ненарахування штрафу в період дії мораторію (п. 5.3.1) є тотожними умовам договору про надання кредиту № 00265-12/2025 від 01.12.2025.

Пунктом 1.4.1 договору про надання кредиту № 00305-12/2025 від 01.12.2025 визначено, що денна процентна ставка складає 0,98%, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 2572,74%, орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення договору складає 15260 грн, загальні витрати по кредиту складають 8260 грн.

Паспортом споживчого кредиту за цим договором обумовлено, що сума кредиту становить 7000 грн, строк кредитування – 120 днів, процентна ставка – 0,90% в день, що становить 328,50% річних, комісія за надання кредиту – 700 грн, що складає 10,00% від виданого тіла кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 15260 грн, а реальна річна процентна ставка – 2572,74% річних.

Факт перерахування кредитних коштів за договором про надання кредиту № 00305-12/2025 від 01.12.2025 підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. № 3426_260609120755 від 09.06.2026, згідно з яким 01.12.2025 о 08 год 35 хв на платіжну картку з маскою НОМЕР_2 перераховано 7000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua – 935557126.

Судом встановлено, що 17.01.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 7918569 у вигляді електронного документа, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за яким відповідач отримала позику у розмірі 4300 грн.

Пунктом 1 договору позики передбачено, що позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (комісію та проценти) від суми позики.

Відповідно до пп. 2.1-2.4 п. 2 договору позики сума позики становить 4300 грн, строк позики – 30 днів, процентна ставка – 0,01% в день (фіксована), комісія – 20,71% від суми позики, що складає 890,53 грн.

Пунктом 2 договору позики визначено, що дата надання позики – 17.01.2026, дата повернення позики – 15.02.2026, денна процентна ставка – 0,70%, пеня – 5,00% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка – 1001,42%, орієнтовна загальна вартість позики – 5203 грн.

Згідно з п. 18 договору позики у разі невиконання позичальником умов договору (неповернення у встановлені умовами договору строки суми позики), у випадку коли сума позики не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування коштами позики понад встановлений договором строк позикодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2 договору, за кожен день такого понадстрокового користування, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Факт перерахування коштів за договором позики підтверджується квитанцією про виплату № 46864-28462-88113, згідно з якою 17.01.2026 об 11 год 40 хв платником ТОВ «Сіроко Фінанс» через АТ «Райффайзен Банк» здійснено виплату 4300 грн на платіжну картку з маскою НОМЕР_2 , унікальний номер транзакції в міжнародній платіжній системі – 601711669459, код авторизації – 069003.

Номер платіжної картки, на яку перераховано кошти, збігається з номером електронного платіжного засобу відповідача, зазначеним у розділі реквізитів договору позики № 7918569 від 17.01.2026, що дає підстави вважати доведеним перерахування коштів саме відповідачу.

З матеріалів справи убачається, що 28.04.2026 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28042026, за умовами якого клієнт відступив факторові право грошової вимоги до боржників. Відповідно до додатка № 1 до вказаного договору – реєстру боржників від 28.04.2026 – до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання кредиту № 00265-12/2025 на суму 17938 грн та за договором про надання кредиту № 00305-12/2025 на суму 22885,94 грн.

22.05.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22052026, за умовами якого клієнт відступив факторові право грошової вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 22.05.2026 до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 7918569 від 17.01.2026 на суму 13803 грн.

Таким чином, ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Сіроко Фінанс» належно виконали умови договорів, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти та кошти позики.

Однак ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за договорами зобов`язання, своєчасно не повернула кредит і позику, не сплатила проценти за користування ними, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за договором про надання кредиту № 00265-12/2025 від 01.12.2025, яка становить 17938 грн та складається з: 4955 грн – заборгованість за тілом кредиту, 4014 грн – заборгованість за відсотками, 8969 грн – заборгованість за штрафом, заборгованість за договором про надання к редиту № 00305-12/2025 від 01.12.2025, яка становить 22885,94 грн та складається з: 6321,97 грн – заборгованість за тілом кредиту, 5121 грн – заборгованість за відсотками, 11442,97 грн – заборгованість за штрафом, а також заборгованість за договором позики № 7918569 від 17.01.2026, яка становить 13803 грн та складається з: 4300 грн – заборгованість за тілом позики, 12,47 грн – заборгованість за відсотками, 890,53 грн – заборгованість за комісією, 8600 грн – заборгованість за пенею.

Згідно з розрахунками заборгованості, наданими первісним кредитором, за договором про надання кредиту № 00265-12/2025 від 01.12.2025 відповідачем сплачено 1894,60 грн, з яких 45 грн зараховано в рахунок погашення тіла кредиту, 1349,60 грн – в рахунок сплати процентів, 500 грн – в рахунок сплати комісії за видачу кредиту, а за договором про надання кредиту № 00305-12/2025 від 01.12.2025 сплачено 3210,90 грн, з яких 678,03 грн зараховано в рахунок погашення тіла кредиту, 1832,87 грн – в рахунок сплати процентів, 700 грн – в рахунок сплати комісії за видачу кредиту.

Проценти за користування кредитними коштами за договорами про надання кредиту № 00265-12/2025 та № 00305-12/2025 від 01.12.2025 нараховані в межах визначеного п. 1.2 цих договорів строку кредитування, а за договором позики № 7918569 від 17.01.2026 – у межах визначеного п. 2 договору строку позики.

На момент розгляду справи відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За приписами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договорів належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договорами зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаних договорів.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Водночас, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу та пені за порушення виконання зобов`язань за укладеними договорами задоволенню не підлягають з огляду на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як встановлено судом, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким внесено вищевказані зміни, набув чинності 17.03.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, дію якого на момент розгляду справи не припинено.

Посилання позивача на те, що згідно із змінами, внесеними Законом України № 3498-IX, за договорами, укладеними з 24.01.2024, кредиторам дозволено нараховувати неустойку за прострочення виконання зобов`язань, судом до уваги не береться, оскільки цим Законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», тоді як п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України є чинним і не скасованим, а відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Крім того, п. 5.3.1 договорів про надання кредиту № 00265-12/2025 та № 00305-12/2025 від 01.12.2025 сторони прямо погодили, що у випадку встановлених законодавством України мораторіїв (заборон) на нарахування штрафних санкцій штраф протягом періоду мораторію чи заборони не нараховується.

Отже, зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідачу нараховано штраф та пеню, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за вирахуванням суми штрафу та пені на загальну суму 29011,97 грн.

Водночас, згідно положень ч.3 ст. 12 ЦПК України та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи відповідача про недоведеність факту надання кредитних коштів належними первинними бухгалтерськими документами судом до уваги не беруться з огляду на наступне. ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Сіроко Фінанс» є небанківськими фінансовими установами, які не відкривають рахунків, не емітують платіжних карток та не формують виписок за банківськими рахунками, а тому не зобов`язані надавати виписку по рахунку відповідача. Інформація про рух коштів за картковим рахунком відповідача становить банківську таємницю, доступ до якої має сам відповідач.

Водночас відповідач, заперечуючи проти перерахування їй кредитних коштів, у порядку змагальності сторін не надала суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень, зокрема доказів того, що платіжна картка № НОМЕР_2 на її ім`я не емітувалась, а кредитні кошти на рахунок, до якого вона прив`язана, не зараховувались, хоча право на одержання таких відомостей має саме вона.

Із заявою про вчинення щодо неї шахрайських дій, пов`язаних із оформленням кредитних договорів, договору позики та одержанням коштів, відповідач до правоохоронних органів не зверталась, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Крім того, номер платіжної картки, на яку первісними кредиторами перераховано кошти, зазначений у самих договорах як реквізит електронного платіжного засобу відповідача, а за договорами про надання кредиту № 00265-12/2025 та № 00305-12/2025 від 01.12.2025 відповідачем здійснювались платежі на погашення заборгованості, що свідчить про отримання нею коштів та про виконання цих договорів.

Доводи відповідача про завищений розмір нарахованих відсотків є необґрунтованими, оскільки розмір процентної ставки погоджений сторонами при укладенні договорів, денна процентна ставка за договорами про надання кредиту становить 0,98%, а за договором позики – 0,70%, тобто не перевищує максимального розміру денної процентної ставки, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Розмір нарахованих відсотків за кожним із договорів не перевищує розміру заборгованості за тілом кредиту (позики), а самі проценти нараховані в межах строку кредитування.

Доводи відповідача про несправедливість умови про комісію судом до уваги не беруться, оскільки договорами передбачено одноразову комісію за видачу (надання) кредиту та позики, яка є платою за саму дію з надання коштів, а не періодичною платою за обслуговування кредиту, її розмір і підстава нарахування прямо визначені п. 1.4 договорів про надання кредиту та пп. 2.4 п. 2 договору позики, а також доведені до відома відповідача в паспорті споживчого кредиту.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) заборгованість за договором про надання кредиту № 00265-12/2025 від 01.12.2025, договором про надання кредиту № 00305-12/2025 від 01.12.2025 та договором позики № 7918569 від 17.01.2026 у розмірі 25614 (двадцять п`ять тисяч шістсот чотирнадцять) грн 97 коп., що складається з: 4955 грн – заборгованість за тілом кредиту за договором про надання кредиту № 00265-12/2025 від 01.12.2025, 4014 грн – заборгованість за відсотками за договором про надання кредиту № 00265-12/2025 від 01.12.2025, 6321,97 грн – заборгованість за тілом кредиту за договором про надання кредиту № 00305-12/2025 від 01.12.2025, 5121 грн – заборгованість за відсотками за договором про надання кредиту № 00305-12/2025 від 01.12.2025, 4300 грн – заборгованість за тілом позики за договором позики № 7918569 від 17.01.2026, 12,47 грн – заборгованість за відсотками за договором позики № 7918569 від 17.01.2026, 890,53 грн – заборгованість за комісією за договором позики № 7918569 від 17.01.2026.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) судовий збір у розмірі 1248,42 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 17.09.2026.

Суддя Олексій ДИБА