Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №756/7888/26 — Оболонський районний суд міста Києва

17.09.2026 Справа № 756/7888/26

Справа № 756/7888/26

Провадження № 2/756/7259/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Скорочений зміст заявлених вимог

У травні 2026 року позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1470-6878 від 12.11.2024 у розмірі 23 054,35 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 590 грн, заборгованості за процентами у розмірі 13 215,35 грн та процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 5 249 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.11.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1470-6878, за яким відповідачу надано кредит, а додатковими угодами від 04.12.2024 і від 23.12.2024 – додаткові грошові кошти у кредит.

Позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку відповідача, однак відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі не виконав, унаслідок чого станом на 27.03.2026 утворилася заборгованість у заявленому розмірі.

Рух справи

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 справу передано на розгляд судді Шевчуку А.В.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.05.2026 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08.09.2026 справу прийнято до провадження судді Шролик І.С. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, у зв`язку з чим відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сдова кореспонденція надсилалась відповдіачу ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця проживання, проте повернулась без вручення адресату.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 12.11.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1470-6878, який укладено у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором A0185.

Згідно з п. 4.1, 4.2 договору загальний розмір кредиту становить 2 600 грн, дата надання кредиту – 12.11.2024.

Строк кредитування становить 365 днів (п. 4.13 договору). Комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту (п. 4.11 договору).

Відповідно до п. 4.10 договору нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,75% за кожен день користування кредитом починаючи з 181 календарного дня дії договору. Тип процентної ставки – фіксована (п. 4.7 договору). Денна процентна ставка становить 0,914% (п. 4.16 договору).

Згідно з п. 4.6 договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника НОМЕР_1 .

Пунктом 8.2 договору передбачено, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 73 000% процентів річних в силу положень ст. 625 ЦК України.

Додатковою угодою від 04.12.2024 сторони погодили надання позичальнику додаткових грошових коштів у кредит у розмірі 2 900 грн (п. 2.1 додаткової угоди) та продовження строку кредитування на 365 днів з дати укладення додаткової угоди (п. 2.11 додаткової угоди). Додаткову угоду підписано позичальником електронним підписом.

Додатковою угодою від 23.12.2024 позичальнику надано додаткові грошові кошти у розмірі 5 100 грн (п. 2.1 додаткової угоди), комісію за їх видачу в розмірі 15% (п. 2.6 додаткової угоди), стандартну процентну ставку 1,00% за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення додаткової угоди та 0,75% – починаючи з 181 календарного дня (п. 2.8 додаткової угоди), а також строк повернення суми кредиту – 365 календарних днів з моменту укладення додаткової угоди (п. 2.4, 2.11 додаткової угоди). Згідно з графіком платежів, який є додатком до додаткової угоди, дата останнього платежу – 22.12.2025.

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується квитанціями АТ КБ «ПриватБанк», на платіжну картку перераховано: 12.11.2024 – 2 600 грн , 04.12.2024 – 2 900 грн, 23.12.2024 – 5 100 грн, з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1470-6878», а також довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за договором № 1470-6878 від 12.11.2024, у якій зазначено ті самі платежі на картку НОМЕР_1 на загальну суму 10 600 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1470-6878 від 12.11.2024 станом на 27.03.2026 відповідач здійснив платежі 14.11.2024 у розмірі 3 068 грн, 22.12.2024 у розмірі 3 775,80 грн та 20.01.2025 у розмірі 2 233,80 грн, усього 9 077,60 грн, після чого залишок заборгованості за кредитом становить 4 590 грн, за процентами за користування кредитом – 13 215,35 грн, за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України – 5 249 грн; заборгованість за комісією відсутня.

Доказів повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі матеріали справи не містять.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд дійшов висновку, що договір про відкриття кредитної лінії № 1470-6878 від 12.11.2024 та додаткові угоди укладено в електроній формі з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію» та підписано відповідачем електронним підписом, тому вважаються укладеними в письмовій формі. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено квитанціями платіжної системи та довідкою про перерахування.

Крім того, відповідач здійснював платежі на погашення заборгованості, що свідчить про визнання ним договірних зобов`язань.

З урахуванням наданих відповідачу 23.12.2024 додаткових грошових коштів у розмірі 5 100 грн та здійсненого 20.01.2025 платежу залишок неповерненого кредиту становить 4 590 грн. Строк повернення кредиту, визначений додатковою угодою від 23.12.2024, сплив 22.12.2025. Доказів повернення зазначеної суми відповідач не надав, тому вимога про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 4 590 грн є обґрунтованою.

Щодо заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, слід зазначити наступне.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, проценти нараховано в межах строку кредитування, визначеного додатковою угодою від 23.12.2024, за ставкою, яка не перевищує погоджену сторонами в п. 2.8 додаткової угоди, та не перевищує 1% на день. Нарахування процентів після 22.12.2025 позивач не здійснював. Розрахунок процентів відповідає умовам договору та відповідачем не спростований, тому вимога про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 13 215,35 грн підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення 5 249 грн процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України, суд вважає, що позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1470-6878 від 12.11.2024 є кредитним договором, відповідач у силу п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільнений від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, за прострочення, яке мало місце в зазначений період. За таких обставин вимоги позивача про стягнення процентів річних у розмірі 5 249 грн задоволенню не підлягають.

Оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 1470-6878 від 12.11.2024 у розмірі 17 805,35 грн, з яких 4 590 грн – заборгованість за кредитом, 13 215,35 грн – заборгованість за процентами. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 32235 від 04.05.2026.

Позовні вимоги задоволено часткоов з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 056,23 грн, пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1470-6878 від 12.11.2024 у розмірі 17 805,35 грн, судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 056,23 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Сторони справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК