Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №753/14356/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14356/26

провадження № 3/753/4427/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 02 липня 2026 року з Дарницького УП ГУНП у місті Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 753/14356/26, провадження № 3/753/4427/26.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 серії ВАД № 883973, встановлено, що ОСОБА_1 19.04.2026, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 32, магазин «Фора», таємно викрала з полиці магазину товар на загальну суму 58 грн. 17 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 серії ВАД № 883972, встановлено, що ОСОБА_1 19.04.2026, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 32, магазин «Фора», таємно викрала з полиці магазину товар на загальну суму 272 грн. 50 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 серії ВАД № 883971, встановлено, що ОСОБА_1 19.04.2026, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 32, магазин «Фора», таємно викрала з полиці магазину товар на загальну суму 185 грн. 87 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 серії ВАД № 883970, встановлено, що ОСОБА_1 19.04.2026, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 32, магазин «Фора», таємно викрала з полиці магазину товар на загальну суму 182 грн. 17 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Зі слів ОСОБА_1 у магазині «Фора» товар викрав його брат близнюк, а матеріали працівниками поліції складено з метою його політичного переслідування.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У відповідності до положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суду надано: протоколи про адміністративні правопорушення від 24.06.2026 серії ВАД № 883973, №883972, №883971, № 883970 складені стосовно ОСОБА_1 , довідки вартості товару, заява інспектора ТОВ "ФОРА", рапорт дільничного офіцера.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 753/14356/26, № 753/14357/26, № 753/14359/26, № 753/14360/26, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 753/14356/26, провадження № 3/753/4427/26.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.В. МОНІН