Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №753/13754/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13754/26

провадження № 3/753/4123/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 24 червня 2026 року УПП в м. Києві надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690958 від 12.06.2026, встановлено, що водій ОСОБА_1 20.08.2025 близько 13-30 год. перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Драгоманова, 22, керуючи мотоциклом BMW F900R д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта № СЕ-19-26/15477-ІТ від 21.04.2026 виконуючи обгін на дорозі з двостороннім рухом, що мають дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги при цьому перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.3, що стало причиною зіткнення з автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 який виконував поворот ліворуч. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 був травмований. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4, п. 14.6 "е", п. 34 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Карасьова Х.І. подала до суду заяву у якій ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає та просить суд не накладати на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до п. 14.6 "е", ПДР України, обгін заборонено зокрема на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.

За нормою ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690958 від 12.06.2026, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- письмовими поясненнями;

- копією протоколу огляду місця ДТП від 20.08.2025;

- копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди;

- копією висновку експерта № 042-1551-2025 від 04.11.2025;

- копією висновку експерта № СЕ-19-26/15477-ІТ від 21.04.2026;

- копією витягу з ЄРДР № 12025100020003115 від 21.08.2025;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 15.05.2026;

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Втім відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу серії ЕПР1 № 690958 від 12.06.2026, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В.МОНІН