Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №753/14115/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14115/26

провадження № 1-кп/753/1951/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

26 травня 2026 року приблизно о 17 год. 20 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи спільно зі співробітником Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 та співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебували за адресою: м. Київ, вул. Завальна, 1-А, де виконуючи свої службові обов`язки, будучи одягнені у відповідний встановлений однострій з розпізнавальними знаками відповідних структур, здійснювали свої функціональні обов`язки.

На підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» після неодноразових вимог ОСОБА_7 надати документи, що посвідчують особу та військово-облікові документи, ОСОБА_3 почав виражатись нецензурною лексикою у бік співробітника поліції, ігноруючи законні вимоги працівника поліції припинити протиправні дії вирвав з рук ОСОБА_7 раніше наданий їм документ почав рух автомобілем вперед. Побачивши це, ОСОБА_7 із застосуванням свистка подав сигнал про допомогу звертаючись до ОСОБА_6 , який повторно зупинив вищевказаний транспортний засіб. ОСОБА_7 підійшов до водія, а ОСОБА_6 стояв перед автомобілем.

Після чого, у вказаний вище час, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Завальна, 1-А та керуючи автомобілем автомобілю марки «Jeep Grand Cherokee» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції ОСОБА_6 у форменому одязі поліцейського з загальновідомими розпізнавальними знаками і виконував службові обов`язки працівника правоохоронного органу, розпочав різкий рух прямо з прискоренням, тим самим здійснивши наїзд передньою частиною автомобіля, спричинивши таким чином ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді розлогого нерівномірно вираженого синця на переднє-внутрішній поверхні у нижній третині правого плеча, невизначеної форми синець на передній поверхні верхньої третини правого плеча.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 поїхав на автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 з місця події у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, викладені в пред`явленому йому обвинуваченні, та пояснив, що 26 травня 2026 року працівниками поліції було зупинено керований ним автомобіль. Після зупинки він надав працівникам поліції документ, що посвідчує його особу, однак, злякавшись та маючи намір втекти, здійснив різкий рух автомобілем із прискоренням у напрямку працівника поліції ОСОБА_6 , унаслідок чого передньою частиною автомобіля здійснив на нього наїзд. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та визнає їх у повному обсязі. Усвідомлює протиправність своїх дій та розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Крім того, повідомив, що добровільно, повністю відшкодував потерпілому завдану моральну та матеріальну шкоду. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, сприяв розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_12 , не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває та обставини, які пом`якшують покарання щире розкаяння у вчиненому, сприяття розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення в межах визначених санкцією ч.2 ст. 345 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 який щиро розкаявся, характеризується посередньо, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даній справі не заявлено.

Процесуальні витрати у даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п. 1 та п. 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- Копію довідки з КНП «КМКЛ N?1» від 26.05.2026 р на 1 арк.; опису рентгенографії органів черевної порожнини лікаря-рентгенолога КНП «КМКЛ N?1» на ім?я ОСОБА_6 від 26.05.2026 р. на 1 арк.; опису рентгенографії органів грудної клітки лікаря-рентгенолога КНП «КМКЛ N?1» на ім?я ОСОБА_6 від 26.05.2026 р. на 1 арк.; опису рентгенографії правого плечового суглобу лікаря-рентгенолога КНП «КМКЛ N?1» на ім?я ОСОБА_6 від 26.05.2026 р. на 1 арк.; опису рентгенографії лівого плечового суглобу лікаря-рентгенолога КНП «КМКЛ N?1» на ім?я ОСОБА_6 від 26.05.2026 р. на 1 арк.; опису ультразвукового дослідження органів черевної порожнини з КНП «КМКЛ N?1» від 26.05.2026 року на ім?я ОСОБА_6 на 1 арк.; Копію довідки з КНП «КМКЛ N?1» від 26.05.2026 р на 1 арк.; опису рентгенографії органів черевної порожнини лікаря-рентгенолога КНП «КМКЛ N?1» на ім?я ОСОБА_6 від 26.05.2026 р. на 1 арк.; опису рентгенографії органів грудної клітки лікаря-рентгенолога КНП «КМКЛ N?1» на ім?я ОСОБА_6 від 26.05.2026 р. па 1 арк.; опису рентгепографії правого плечового суглобу лікаря-рентгенолога КНП «КМКЛ N?1» на ім?я ОСОБА_6 від 26.05.2026 р. на 1 арк.; опису рентгенографії лівого плечового суглобу лікаря-рентгенолога КНП «КМКЛ N?1» на ім?я ОСОБА_6 від 26.05.2026 р. на 1 арк.; опису ультразвукового дослідження органів черевної порожнини з КНП «КМКЛ N?1» від 26.05.2026 року дна ім?я ОСОБА_6 на 1 арк.; Оригінали довідки з КНП «КМКЛ N?1» від 26.05.2026 р на 1 арк.; опису рентгенографії органів черевної порожнини лікаря-рентгенолога КНП «КМКЛ N?1» на ім?я ОСОБА_6 від 26.05.2026 р. на 1 арк.; опису рентгенографії органів грудної клітки лікаря-рентгенолога КНП «КМКЛ N?1» на ім?я ОСОБА_6 від на ім?я ОСОБА_6 на 1 арк.; 3. Оригінали довідки з КНП «КМКЛ N?1» від 26.05.2026 р на 1 арк.; оп рентгенографії органів черевної порожнини лікаря-рентгенолога КНП «KN N?1» на ім?я ОСОБА_6 від 26.05.2026 р. на 1 арк.; опису рентгенографії орг грудної клітки лікаря-рентгенолога КНП «КМКЛ N?1» на ім?я ОСОБА_6 від 26.05.2026 р. на 1 арк.; опису рентгенографії правого плечового суглобу лік рентгеполога КНП «КМКЛ N?1» па ім?я ОСОБА_6 від 26.05.2026 р. па 1 опису рентгенографії лівого плечового суглобу лікаря-рентгенолога КНП «КЛ N?1» на ім?я ОСОБА_6 від 26.05.2026 р. на 1 арк.; опису ультразвуко дослідження органів черевної порожнини з КНП «КМКЛ N?1» від 26.05.2026 к на ім?я ОСОБА_6 на 1 арк. 1 рентген-плівку (рентгенографія органів гру клітини та черевної порожнини) на ім?я ОСОБА_6 за 26.05.2026 рок рентген-плівку на яких зображено рентгенографії правого та лівого плеча у : різних проекціях; Оригінал консультативного висновоку спеціаліста з КНП «КМКЛ N?1» від 26.05.2026 року на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.; Оригінал консультативного висновоку спеціаліста з КНП «КМКЛ N?1» від 26.05.2026 року на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.; Оптичний носій із 1 (одним) відеозаписом, Оптичний носій із 1 (одним) відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження N? 12026100020001561 від 26.05.2026 року.

- Ключі від автомобіля, автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 17 pro max» темно-синього кольору, два предмети, схожі на газовий балончик «Кобра 1Н», газовий балончик «Терен 4-М» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: