Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №753/17029/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17029/26

провадження № 3/753/5024/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директор ТОВ «Кухня Прожект», проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2026 року о 17-00 год. проведеною Головним управлінням ДПС у м. Києві фактичною перевіркою ТОВ «Кухня Прожект», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12, приміщення №1, 11 встановлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме: 27.07.2026 в кафе по вул. Дніпровській Набережній, 12 в м. Києві при продажу напоїв встановлено не проведення розрахункових операцій на певну суму через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу ПРРО без створення у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа та не видано особі, яка отримує товар, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 706.07.1995 р.№ 265/95-ВР, що зафіксовано у акті перевірки від 27.07.2026.

Відносно директора ТОВ «Кухня Прожект» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у її відсутність.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вину свою визнає, вказує, що порушення буде виправлено та просить обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що повністю підтверджується, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки (а.с.2-3) та поясненнями (а.с.4).

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провину визнав, про що вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя