Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №489/6204/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/6204/26

Номер провадження 2/489/3345/26

РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі – позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.06.2021 між ПрАТ "Страхова компанія "АРКС"та Фермерським господарством "Органік Сістемс" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено", за умовами якого було застраховано транспортний засіб Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 . 20.01.2022 о 19:10 год. в м. Миколаєві на просп. Миру, 22 сталася ДТП за участю т/з Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та т/з Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого було пошкоджено т/з Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва відповідача визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування склав 56274,91 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ "УСК "Княжа вієнна іншуранс груп". Тому позивач звернувся до останнього з заявою про виплату страхового відшкодування. 21.04.2022 ПрАТ "УСК "Княжа вієнна іншуранс груп" було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 37172,30 грн., застосувавши коефіцієнт фізичного зносу - 0,52 до складових, що підлягають заміні. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 19102,61 грн.

З цих підстав просив суд стягнути з відповідача на його користь 19102,61 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати.

Ухвалою від 09.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, позовна заява з матеріалами надсилалася відповідачу належним чином, представник позивача просив розглядати справу без його участі, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

25.06.2021 між ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" та Фермерським господарством "Органік Сістемс" укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено", за умовами якого було застраховано транспортний засіб Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 .

Транспортний засіб Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 застраховано в ПрАТ "УСК "Княжа вієнна іншуранс груп" відповідно до Полісу ЕР 205921008.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2022 у справі №489/630/22 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження у справі н підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Судом встановлено, що 20.01.2022 о 19:10 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_3 , керуючи т/з Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , рухаючись по пр. Миру, в районі будинку №22, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з т/з Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Фермерське господарство "Органік Сістемс" звернулося з заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з подією, що мала місце 20.01.2022.

ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" складено Страховий Акт №ARX3169324, відповідно до якого сума до виплати склала 56274,91 грн. Вказана сума підтверджена також рахунком- фактурою №ЛС-0000008 від 27.01.2022.

ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" перераховано кошти у розмірі 56274,91 грн. на рахунок ОСОБА_5 , що підтверджується платіжним дорученням №865401 від 28.01.2022.

Позивач звернувся до ПрАТ "УСК "Княжа вієнна іншуранс груп" з заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 56274,91 грн.

Листом від 20.04.2022 ПрАТ "УСК "Княжа вієнна іншуранс груп" повідомило позивача, що розрахунок суми в порядку страхового відшкодування в порядку регресу становить 37172,30 грн.

21.04.2022 ПрАТ "УСК "Княжа вієнна іншуранс груп" перераховано на рахунок ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" кошти в розмірі 37172,30 грн. (платіжне доручення №3Р029091 від 21.04.2022).

14.02.2023 позивач направив відповідачу претензію про необхідність сплати розміру страхового відшкодування у розмірі 19102,61 грн.

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 31.07.2026 відповідач змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

В ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»,при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому зазначеним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд звертає увагу, що страхова компанія компенсує матеріальний збиток, а різницю між збитком та вартістю відновлювального ремонту компенсує винна особа.

Зазначеної позиції дотримується і Верховний Суд України в постановах № 522/15636/16-ц від 11.12.2019 року; № 227/2996/16-ц від 11.12.2019 року; № 668/7779/15-ц від 25.11.2019 року; № 761/41395/16-ц від 25.11.2019 року.

Суд вважає, що протиправність дій відповідача щодо порушення ПДР і вчинення ДТП є доведеною, про що свідчать постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва.

З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.

Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Таким, чином з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" завдану шкоду у розмірі 19102,61 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто дві гривні шістдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328 грн. 00 коп. (три тисячі триста двадцять вісім гривень нуль копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", код ЄДРПОУ 20474912, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.09.2026.

Суддя В. В. Кокорєв