Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №487/3235/25 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3235/25

Провадження № 2/487/188/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17.09.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Янковець Г.А., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Миколаївська міська рада про поділ домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Миколаївська міська рада.

У позові представник позивача - адвокат Петровський Л.А. просив: виділити ОСОБА_2 у приватну власність 27/50 часток домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того просив, виділити у користування ОСОБА_2 відповідну частку земельної ділянки, загальною площею 0.0292 га..

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 27/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим співвласником житлового будинку, з часткою 23/50, є ОСОБА_3 ..

Належні сторонам частки житлового будинку фактично є окремими об`єктами нерухомого майна, ізольованими від приміщення іншого співвласника та обладнані самостійними входами.

З метою належної реалізації своїх прав як співвласника майна у праві спільної часткової власності, на виділ частки в натурі, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 рийнято до розгляду у загальному позовному провадженні..

06.06.2025 року представник Миколаївської міської ради - Авраменко Т.М. надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Рішення просила прийняти за наявними матеріалами та у відповідності до вимог законодавства.

11.06.2025 року представник позивача адвокат Петровський Л.А. подав до суду змінену позовну заяву, в якій просив:

- здійснити поділ домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , виділивши у приватну власність ОСОБА_2 27/50 частки, яка складається з 1-ї кімнати (за планом 2-2) площею 15,7 кв.м.; 2-ї кімнати (за планом 2-3) площею 6,9 кв.м., коридору (за планом 2-1) площею 4,7 кв.м, ванної кімнати (за планом 2-5) площею 4,7 кв.м., кухні (за планом 2-4) площею 9,8 кв.м., та господарських будівель: літньої кухні - літ.б площею 2,8 кв.м, вбиральні літ.В, сараю літ.Г, літнього душу літ. И, водопровідних кранів №11, №4, навісу з обшивкою літ.Ж., З. Визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року від КП ММБТІ витребувано матеріали інвентаризаційної справи житлового будинку АДРЕСА_2 .

24.09.2025 року від КП «ММБТІ» до суду надійшли витребувані матеріали.

Ухвалою суду від 06.11.2025 року до провадження було прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову, в частині здійснення поділу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Призначено будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

18.03.2026 року до суду надійшов Висновок експерта №125-0072 від 09.03.2026 року.

Ухвалою суду від 02.04.2026 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року закрито підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача просив розглядати справу за відсутності позивача. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

До судового засідання представник Миколаївської міської ради не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача адвоката Петровського Л.А., роз`яснення експерта ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та матеріали інвентаризаційної справи ММБТІ, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником 27/50 часток житлового будинку АДРЕСА_2 , відповідно до Договору дарування від 26.06.2015 року №809.

Іншим співвласником житлового будинку з часткою 23/50 є ОСОБА_3 (свідоцтво про право власності за заповітом 17.01.1978 року №5-139).

Рішенням Заводського районного народного суду м.Миколаєва від 19.09.1979 року у справі №2-1313/79, визначено частки співвласників житлового будинку АДРЕСА_2 , за ОСОБА_5 27/50 часток (правонаступником якого є ОСОБА_2 ) за ОСОБА_6 23/50 частки.

Рішенням Заводського народного суду м.Миколаєва від 18.09.1985 року по справі №2-992а, визначено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку.

Відповідно до Висновку судової будівельно-технічної експертизи №125-0072 від 09.03.2026 року, проведеної експертом ОСОБА_4 , провести поділ житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по АДРЕСА_1 на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно - планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників та наближених до ідеальних часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15- 2019 «Будівлі і споруду. Житлові будинки. Основні положення» - технічно можливо.

Виходячи із загальної узаконеної існуючої площі будинку - 83,5м2 (за даними архівної справи МБТІ) експертом запропоновано один варіан поділу між співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :

- у користування співвласника ОСОБА_2 з часткою - 27/50 пропонується виділити: частину літ. «А-1» - одноповерхового житлового будинку з прибудовами літ. «а, а2» 1967 року побудови в складі групи приміщень №2, - 1-1 - коридор площею 4,7 кв.м., 1-2 - житловова кімната площею 15,7 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 6,9 кв.м., 1-4- кухня площею 9,8 кв.м., 1-5 - ванна кімната площею 4,7 кв.м.. Разом по групі приміщень №2 площею 41,8 кв.м.

Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Б» - літня кухня площею 25,0 кв.м. , Літ. «б» тамбур до літньої кухні площею 8,5 кв.м. , Літ. «В» вбиральня площею 1,3 кв.м., Літ. «Г» навіс з обшивкою площею 4,9 кв.м. , Літ. «Ж» навіс з обшивкою площею 4,1 кв.м. , Літ. «З» - навіс з обшивкою площею 6,2 кв.м. , Літ. «И» літній душ площею 3,2 кв.м. ; 27/50 частини №3,5,6,7,9,10 огорожі, №4 водопровідний кран, №11 водопровідний кран , 27/50 частини №І, ІІ замощення.

Реальна частка складає - 27/50 (77631 : 143173буд ), що відповідає ідеальній частці.

- у користування співвласника ОСОБА_3 з часткою - 23/50 пропонується виділити частину літ. «А-1» одноповерхового житлового будинку з прибудовами літ. « а'» - 1967 року побудови в складі групи приміщень №1., - 1-1 - коридор площею 7,0 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 13,1 кв.м., 1-3 житлова кімната плошею 8,6 кв.м., 1-4 - житлова кімната площею 9,6 кв.м., 1-5 кухня площею 3,4 кв.м.. Разом по групі приміщень №1 пл. 41,7кв.м..

Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Дпд» - погріб площею 13,5 кв.м. , Літ. «К» гараж площею 19,2 кв.м., Літ. «Н» вбиральня площею 1,2 кв.м, Літ. «Ю» літній душ площею 1,0 кв.м., Літ. «С» сарай площею 2,4 кв.м.; 23/50 частини_№3,5,6,7,9,10- огорожі, №2 - басейн для води , 23/50 частини №І, ІІ замощення.

Реальна частка складає - 23/50 (65542:143173 буд), що відповідає ідеальній частці.

Сума грошової компенсації, не розраховувалася в зв`язку з тим, що в користуванні співвласників на даний час в користуванні знаходяться частини житлового будинку та надвірні господарські будівлі, які відповідають івальним часткам співвласників.

В зв`язку з тим, що кожному співвласнику в користування виділяється окрема частина житлового будинку з окремим входом, виконання будь - яких ремонтно - будівельних робіт по переобладнанню не потрібно.

При цьому визначити можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими та побутовими спорудамита будівлями що розташований за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників у спільній частковій власності, з урахуванням рішення Заводського народного суду м.Миколаєва від 18.09.1985 року (справа №2-992а), яким визначено порядок користування земельною ділянкою між первісники співвласниками вказаного домоволодіння, не надається можливим, у зв`язку з тим, що у вказаному рішенні не вказано, які саме приміщення в житловому будинку та надвірні господарські будівлі та споруди були у користуванні кожного співвласника на той час.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Статею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном.

Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості.

Згідно із ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Зі змісту вказаної статті випливає, що право кожного із співвласників пов`язується з часткою у праві спільної власності, і кожен із співвласників є власником не певної частини майна, а всього спільного майна у цілому.

Відповідно до частин першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Питання щодо поділу майна, що є у спільній частковій власності, врегульовано ст.367 ЦК України, у відповідності до якої майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються.

При цьому слід ураховувати, що після поділу майна, що є у спільній частковій власності, кожному із співвласників має бути визначена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Таким чином, суд повинен зазначити в рішенні, яка частка із спірного майна надається відповідачу, тим самим визначивши конкретний окремий об`єкт нерухомого майна, який залишається у власності відповідача.

Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19), від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20).

Виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 2-413/11 (провадження № 61-17672св18).

Згідо п 7. Постанови пленуму Верховного суду України від 4 жовтня 1991 року N 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Із Висновку експерта №125-0072 від 09.03.2026 року вбачається, що поділ домоволодіння є технічно можливий та експертом запропоновано єдиний варіант поділу вказаного домоволодіння відповідно до часток співвласників.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_4 підтримввши висновок судової будівельно-технічної експертизи зазначила, що частки співвласників є відокремленими, ізольованими одна від одної, шляхом встановлення огорожі, кожний зі співвласників має окремий вхід.

Поділ житлового будинку з господарськими спорудами, за варіантом запропонованим експертом, не порушить порядку користування земельною ділянкою, встановленою за вищезазначеним рішенням суду.

Так, суд враховуючи інтереси обох сторін та розмір часток співвласників в нерухомому майні, а також технічну можливість поділу, вважає за можливе здійснити поділ житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 припинивши право спільної часткової власності сторін на вказаний житловий будинок.

Вимог про розподіл понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів їх несення до суду не надходили, а тому відсутні підстави для такого розподілу.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76, 279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Миколаївська міська рада про поділ домоволодіння - задовольнити.

Здійснити поділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В порядку поділу виділити в натурі у власність ОСОБА_2 27/50 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з :

частини літ. «А-1» - одноповерхового житлового будинку з прибудовами літ. «а, а2» в складі групи приміщень №2:

1-1 - коридор площею 4,7 кв.м.,

1-2 - житловова кімната площею 15,7 кв.м.,

1-3 - житлова кімната площею 6,9 кв.м.,

1-4 - кухня площею 9,8 кв.м.,

1-5 - ванна кімната площею 4,7 кв.м..

Разом по групі приміщень №2 площею 41,8 кв.м.

Надвірних узаконених господарських будівель:

Літ. «Б» літня кухня площею 25,0 кв.м. ,

Літ. «б» тамбур до літньої кухні площею 8,5 кв.м.,

Літ. «В» вбиральня площею 1,3 кв.м.,

Літ. «Г» навіс з обшивкою площею 4,9 кв.м.,

Літ. «Ж» навіс з обшивкою площею 4,1 кв.м.,

Літ. «З» навіс з обшивкою площею 6,2 кв.м.,

Літ. «И» літній душ площею 3,2 кв.м.,

27/50 частини №3,5,6,7,9,10 огорожі,

№4 водопровідний кран,

№11 водопровідний кран

27/50 частини №І, ІІ замощення.

В порядку поділу виділити в натурі у власність ОСОБА_3 23/50 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з:

частини літ. «А-1» - одноповерхового житлового будинку з прибудовою літ. « а'» у складі групи приміщень №1:

1-1 - коридор площею 7,0 кв.м.,

1-2 - житлова кімната площею 13,1 кв.м.,

1-3 - житлова кімната плошею 8,6 кв.м.,

1-4 - житлова кімната площею 9,6 кв.м.,

1-5 кухня площею 3,4 кв.м..

Разом по групі приміщень №1 площею 41,7кв.м..

Надвірних узаконених господарських будівель:

Літ. «Дпд» погріб площею 13,5 кв.м.,

Літ. «К» гараж площею 19,2 кв.м.,

Літ. «Н» вбиральня площею 1,2 кв.м,

Літ. «Ю» літній душ площею 1,0 кв.м.,

Літ. «С» сарай площею 2,4 кв.м.;

23/50 частини_№3,5,6,7,9,10 огорожі,

№2 басейн для води,

23/50 частини №І, ІІ замощення.

Виділити ОСОБА_2 належні їй 27/50 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у самостійний об`єкт нерухомого майна.

Виділити ОСОБА_3 належні їй 23/50 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у самостійний об`єкт нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок з прилеглими господарськими будовами і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на житловий будинок з прилеглими господарськими будовами і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Миколаївська міська рада, місцезнаходження м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк