Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №477/2092/25 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2092/25

Провадження №3/477/83/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року місто Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого — судді Козаченка Р.В.,

за участю:

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення — ОСОБА_1 (не з`явився),

його захисника — Ганги Д.Г. (по ВКЗ),

представника потерпілого — Лук`яненка П.П.,

під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року до Вітовського районного суду Миколаївської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у в тому, що 26 вересня 2025 року, приблизно о 19:50, на автомобільній дорозі Т-1508 «Снігурівка-Калинівка», на 10-ому кілометрі (+100 м), рухаючись в напрямку м. Снігурівка, керуючи автомобілем марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дрожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався бічного інтервалу руху, в результаті спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувшись із автомобілем марки «ЗИЛ», р.н. НОМЕР_2 (військовий номер).

Постановою суду від 04 листопада 2025 року протокол про адміністративне правопорушення був повернутий органу, який його склав — відділенню поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення, оскільки в протоколі не було визначено потерпілу особу.

13 листопада 2025 року матеріали надійшли до суду повторно, до яких був доданий рапорт поліцейського СРПП ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Карпука Є. (яким було складено вищезазначений протокол), відповідно до якого він повідомив, що під час оформлення матеріалів про дорожньо-транспортну пригоду було опитано водія транспортного засобу “ЗИЛ” р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , а транспортний засіб належить військовій частині НОМЕР_4 .

В подальшому, за клопотанням представників військової частини НОМЕР_5 , з врахуванням питань захисника, ухвалою суд від 25 червня 2026 року в справі було призначено судової автомобільну транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1.Чи був обладнаний автомобіль марки “ЗІЛ 131”, р.н. НОМЕР_3 аварійною сигналізацією?

2.Якою була швидкість транспортного засобу “MAN TGA” р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом “Schwarzenegger”, р.н. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_1 перед початком гальмування або в момент первинного контактування з “ЗІЛ 131”, р.н. НОМЕР_3 , виходячи з наявним матеріалів справи, характеру ушкоджень транспортних засобів та слідової картини дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 26 вересня 2025 року на ділянці дороги Т-1508 10 км+100м?

3.Якою була видимість елементів дороги та перешкоди у виді автомобіля марки “ЗІЛ 131”, р.н. НОМЕР_3 , з місця водія автомобіля “MAN TGA” р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом “Schwarzenegger”, р.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_1 .?

4.Чи мав можливість водій автомобіля “MAN TGA” р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом “Schwarzenegger”, р.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_1 технічну можливість заздалегідь (з моменту появи в полі зору) виявити нерухомий автомобіль марки “ЗІЛ 131”, р.н. НОМЕР_3 ?

5.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість вчасно зупинити свій транспортний засіб (встугнути загальмувати) шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення для нього небезпеки для руху щоб уникнути зіткнення з автомобілем марки “ЗІЛ 131”, р.н. НОМЕР_3 ?

6.Як розташовувалися транспортні засоби відносно один одного та на проїжджій частині дороги (шириною 7 метрів) у момент первинного контактування, враховуючи, що автомобіль марки “ЗІЛ 131”, р.н. НОМЕР_3 , знаходився на відстані 1,2 метра від узбіччя?

7.Чи відповідали дії водія автомобіля “MAN TGA” р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом “Schwarzenegger”, р.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чому?

8.Яка необхідна мінімальна відстань (гальмівний та зупинний шлях) автомобіля “MAN TGA” р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом “Schwarzenegger”, р.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_1 для повної зупинки з моменту застосування гальмування за наявного стану дорожнього покриття?

9.Чи є на проїжджій частині або узбіччі сліди гальмування чи бокового ковзання автомобіля “MAN TGA” р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом “Schwarzenegger”, р.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_1 , якщо так, то про що свідчить їх характер та довжина?

10.Чи відповідали дії водія автомобіля “MAN TGA” р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом “Schwarzenegger”, р.н. НОМЕР_6 вимогам пунктів 12.1. та 12.3. Правил дорожнього руху України щодо вибору швидкості, контролю дорожньої обстановки та своєчасного гальмування в даній дорожній ситуації, яка склалася 26 вересня 2025 року на ділянці дороги Т-1508 10 км+100м та чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем “ЗІЛ 131”, р.н. НОМЕР_3 ?

11.Яким чином повинен був діяти водій автомобіля “ЗІЛ 131”, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України у разі виникнення несправності транспортного засобу, в тому числі й розташуванню його на проїжджій частині та позначення аварійної ситуації?

12.Чи мав технічну можливість водій автомобіля “ЗІЛ 131”, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем “MAN TGA” р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом “Schwarzenegger”, р.н. НОМЕР_6 ?

13.Чи мається причинно-наслідковий зв`язок між діями водія автомобіля “ЗІЛ 131”, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 з настанням описаної дорожньо-транспортної пригоди?

10 серпня 2026 року до Вітовського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Стаканова К.А. про надання додаткових даних, а саме:

-вихідні дані, які може використовувати експерт (відповідно до п.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (див. QR-код 3): «У документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані).

При призначенні експертизи обставин ДТП необхідно, зокрема, вказувати: тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, технічний стан ТЗ та його завантаженість; видимість і оглядовість дороги з місця водія, а в умовах обмеженої видимості – ще й видимість перешкоди; розташування ТЗ по ширині дороги, швидкість його руху (швидкість руху вказується, якщо немає сліду гальмування); момент виникнення небезпеки для руху; відстань, яку подолав пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду, швидкість руху пішохода або час його руху з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду; чи застосовував водій термінове гальмування і якщо застосовував, то яка довжина сліду гальмування до задніх коліс автомобіля (якщо сліди розташовані на ділянках дороги з різним покриттям, наприклад на проїзній частині й узбіччі, потрібно зазначити довжину сліду окремо на кожній з ділянок); місце наїзду відносно слідів гальмування (яку відстань пройшов ТЗ у стані гальмування до наїзду чи після наїзду на пішохода; якою частиною ТЗ контактував з пішоходом або якими частинами зіткнулись транспортні засоби; якщо ТЗ після залишення сліду гальмування до його остаточної зупинки рухався накатом, то яку відстань він пройшов у цьому стані)» та ін.);

-автомобіль «MAN TGA», д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzenegger», д.н. НОМЕР_6 , в стані, відповідному безпосередньо на момент після ДТП;

-автомобіль «ЗІЛ 131», д.н. НОМЕР_3 , в стані, відповідному безпосередньо на момент після ДТП;

-відомості про технічний стан автомобіля «MAN TGA», д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzenegger», д.н. НОМЕР_6 , на момент ДТП (стан ходової частини, робочої гальмової системи, рульового керування, приладів зовнішнього освітлення), наявність чи відсутність несправностей, які могли вплинути на рух автомобіля;

-відомості про технічний стан автомобіля «ЗІЛ 131», д.н. НОМЕР_3 , на момент ДТП (стан приладів зовнішнього освітлення та світлової сигналізації;

-дані про завантаження автомобіля «MAN TGA», д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzenegger», д.н. НОМЕР_6 , на момент ДТП (кількість пасажирів та маса вантажу за наявності);

-дані про завантаження автомобіля «ЗІЛ 131», д.н. НОМЕР_3 , на момент ДТП (кількість пасажирів та маса вантажу за наявності);

-дані про тип та стан дорожнього покриття проїжджої частини та узбіччя на момент ДТП в місті ДТП, наявність пошкоджень дорожнього покриття з розташуванням відносно меж проїжджої частини у разі наявності, наявність поздовжніх та поперечних уклонів, їх величину та напрямок руху автомобіля (на спуск чи на підйом) у разі наявності уклонів;

-розмірні характеристики інтервалу руху автомобіля «MAN TGA», д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzenegger», д.н. НОМЕР_6 , відносно меж проїжджої частини або відносно правого краю проїжджої частини (відстань від правої бічної поверхні автомобіля з напівпричепом до правого краю проїжджої частини) перед ДТП;

-розмірні характеристики розташування автомобіля «ЗІЛ 131», д.н. НОМЕР_3 , відносно правого краю проїжджої частини (відстань від правого краю проїжджої частини до бічної поверхні автомобіля) в момент перед ДТП;

-швидкість руху автомобіля «MAN TGA», д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzenegger», д.н. НОМЕР_6 , перед ДТП (на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди відсутня в достатньому обсязі слідова інформація, яка дозволяла би визначити швидкість руху автомобіля), або інформація в цифровому вигляді про розмір, взаємне розташування та розташування відносно меж проїжджої частини, вид, належність транспортним засобам слідів на місці ДТП;

-чи були включені фари головного світла та габаритні вогні на автомобілі «ЗІЛ 131», д.н. НОМЕР_3 , на момент безпосередньо перед ДТП;

-загальна видимість проїжджої частини дороги в напрямку руху з робочого місця водія автомобіля «MAN TGA», д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzenegger», д.н. НОМЕР_6 , в метрах (максимальна відстань, на якій з місця водія можна чітко розпізнати межі елементів дороги, що дає змогу водієві орієнтуватися під час керування транспортним засобом, зокрема для вибору безпечної швидкості);

-видимість зупиненого автомобіля «ЗІЛ 131», д.н. НОМЕР_3 , для водія автомобіля «MAN TGA», д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzenegger», д.н. НОМЕР_6 , при фактичному стані зовнішнього, габаритного освітлення та аварійної світлової сигналізації на момент ДТП (за версіями обох водіїв), а також видимість знаку аварійної зупинки за умов можливого належного його встановлення;

-відстань, яку подолав автомобіль «MAN TGA», д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzenegger», д.н. НОМЕР_6 , в загальмованому стані до зіткнення з автомобілем «ЗІЛ 131», д.н. НОМЕР_3 , та відстань, яку подолав автомобіль «MAN TGA», д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzenegger», д.н. НОМЕР_6 , після зіткнення до зупинки (окремо по асфальтовому покриттю та узбіччю) та характер руху автомобіля на даній ділянці;

-відстань, яку подолав автомобіль «ЗІЛ 131», д.н. НОМЕР_3 , після зіткнення до кінцевого розташування та характер руху автомобіля на даній ділянці;

-надати якісні кольорові фотознімки (бажано в електронному форматі) та відеозаписи, на яких відображені пошкодження транспортних засобів, відображена будь-яка слідова інформація з місця ДТП (можливо сліди переміщення транспортних засобів на проїжджій частині та узбіччі, осипи уламків і частин транспортних засобів, осипи часток лакофарбового покриття з пошкоджених частин транспортних засобів, осипи бруду з прихованих порожнин транспортних засобів та ін.), в тому числі фотознімки та відеозаписи, надані ОСОБА_1 .

На виконання клопотання експерта від захисника надійшла заява 02 вересня 2026 року про надання додаткових даних, а також ним надано в судовому засіданні DVD-R диск із даними щодо ДТП.

Також на виконання клопотання експерта від військової частини НОМЕР_4 07 вересня 2026 року надійшло клопотання із долученням доказів.

В судовому засіданні сторони запевнили про можливість надання експерту транспортних засобів для огляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі також є і висновок експерта.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суд зобов`язаний сприяти повному та об`єктивному розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Беручи до уваги викладене, з метою дотримання законності та забезпечення права на справедливий суд, суд вважає можливим прийняти дані, надані захисником та представником потерпілого, долучити їх до справи та направити разом зі справою експерту для продовження виконання експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 251, 269, 270, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На виконання клопотання експерта долучити до справи дані, надані захисником та представником потерпілого 02 та 07 вересня 2026 року.

Направити справу експерту Миколаївського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_3 надані додаткові дані разом зі справою для продовження проведення експертизи за ухвалою суду від 25 червня 2026 року

Повідомити експерта про запевнення володільців транспортних засобів надати їх для огляду під час проведення експертних досліджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко