Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №475/1144/26 — Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/1144/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2026 р.с-ще Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Доманівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мостівська сільська об"єднана територіальна громада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що вона є власницею земельної ділянки на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №080678..

Відповідно до паспорту- заявниця є громадянкою України і зареєстрована як ОСОБА_2 .

Під час виготовлення розпорядження та оформлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку при написанні прізвища заявниці було допущено. помилку і прізвище зазначено як ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним.

Виправити зазначену помилку в адміністративному порядку заявниця не може, оскільки органи Держгеокадастру та реєстратори не мають повноважень змінювати персональні дані у виданих бланках державних актів старого зразка.

Встановлення факту наплежності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для розпорядження земельною ділянкою, а іншим способом виправити помилку вона не може.

Заявниця та її представник ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилися, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, просять задовольнити вимоги заяви .

Заінтересована особа — Мостівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання представника не надіслали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що заявниця, відповідно до Державного акту серії МК №080678, виданого на ім"я ОСОБА_2 , є власницею земельної ділянки площею 6.54 га, що підтверджено копією Державного акту.

В Державному акті на право приватної власності на землю серії МК №080678, виданого 18.06.2003 , власника земельної ділянки зазначено як ОСОБА_2 , що не відповідає її паспортним даним .

Державний акт видано на підставі розпорядження Доманівської РДА Миколаївської області від 11.12.2002 ,№457 . Відповідно до додатку №1 до розпорядження, в списках громадян,яким виділяється в натурі земельні ділянки(паї) за №83 рахується ОСОБА_2 .

Однак, відповідно до копії паспорту заявниці НОМЕР_1 від 31.03.1997 її прізвище, ім"я та по батькові - ОСОБА_2 .

У зв"язку з різним написанням прізвища заявниці у паспорті, державному акті на право власності на землю, ОСОБА_2 не може повноцінно розпорядитися нерухомим майном в майбутньому.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що наданими письмовими доказами заявниця довела суду факт належності їй Державного акту на право власності на землю серії МК №080678, виданого 18.06.2003 .

Враховуючи, що вказану помилку неможливо виправити в іншому порядку та саме це може стати на перешкоді заявниці реалізувати свої права, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст..ст5, 76, 133, 141, 258, 264,265,293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії МК №080678, виданий 18.06.2003 на ім"я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи у відсутності осіб- з моменту отримання його копії.

Головуючий суддя : Н. І. Єгорова