Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №127/32365/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32365/26

Провадження 2-а/127/337/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2026 року № R627007 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувану постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено 21.07.2026 року, а позивач отримав її копію 04.08.2026 року.

Позовну заяву сформовано в системі «Електронний суд» 13.09.2026 року, тобто після закінчення встановленого законом строку звернення до суду.

У клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду представник позивача зазначає, що після отримання копії оскаржуваної постанови 04.08.2026 року позивач звернувся до органів безоплатної правничої допомоги для отримання правничої допомоги. 12.08.2026 року йому було призначено адвоката. 14.08.2026 року позивача було призвано на військову службу за мобілізацією, що, за твердженням представника, істотно ускладнило комунікацію з позивачем та отримання від нього необхідних для підготовки позову документів.

Представником позивача також зазначено, що з метою отримання документів та підтвердження обставин проходження позивачем військової служби ним було направлено відповідачу адвокатський запит. Після отримання необхідних документів представник позивача звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Наведені обставини підтверджуються доданими до клопотання документами.

Враховуючи наведене, беручи до уваги обставини отримання позивачем копії оскаржуваної постанови, звернення за правничою допомогою, призов позивача на військову службу за мобілізацією та пов`язані з цим об`єктивні труднощі в отриманні необхідних для звернення до суду документів, а також те, що після отримання необхідних документів представник позивача звернувся до суду, суд вважає наведені причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

З огляду на предмет спору та положення ст. 286 КАС України суд вважає необхідним витребувати у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову, а також документи, що мають значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 :

належним чином засвідчені копії всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову від 21.07.2026 року № R627007 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

належним чином засвідчену копію повістки, за якою, відповідно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 повинен був прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також докази її вручення позивачу;

документи, що підтверджують дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та його повідомлення про розгляд справи;

докази, на підставі яких відповідачем встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

документи, що підтверджують обставини, викладені в оскаржуваній постанові, зокрема щодо виклику позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та його неприбуття за таким викликом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 25.09.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 37).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності – кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: