Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №930/741/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/741/26

Провадження № 3/930/358/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 близько 17:55 гр. ОСОБА_1 , житель с. Криківці, перебуваючи в с. Криківці по вул. Шкільна, керував автомобілем Дачія Дастер, д.н.з. НОМЕР_1 , без пристебнутого ременя пасивної безпеки та був зупинений працівниками поліції. При подальшій перевірці документів в ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини , поповніння шкіри обличчя та поведінка, що не відпадає обстановці, тому останньому було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на спецпристрої «Драгер Ескона 610», однак останній від огляду відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Кіцула В.І, заперечувала, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, заперечували, що ОСОБА_1 , відмовлявся від проходження огляду. Зазначила, що в матеріалах справи відсутні достатні, належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 , а тому вважали, що провадження у справі слід закрити відповідно до ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 , який складав вказаний протокол, надав суду пояснення, що після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , під час спілкування з останнім він виявив в нього ознаки алкогольного сп`яніння, про які зазначено в протоколі. Після чого він запропонував пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з чим було складено протокол на підставі п.п. 2.5. ПДР України.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 620668 від 21.03.2026, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що він притягається до адміністративної відповідальність;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «Центральна терапія залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради м. Вінниця» відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у закладі охорони здоров`я.

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, дослідженому в судовому засіданні, з якого вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на спеціальному технічному засобі «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, так і в подальшому від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я, а також з якого вбачається, що ОСОБА_1 особисто повідомив працівникам поліції про вживання ним алкогольних напоїв, зазначивши, що випив «сто грам». При цьому судом встановлено, що працівниками поліції під час оформлення матеріалів адміністративного провадження, роз`яснення прав та пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння дотримано вимог чинного законодавства України, порушень з їх боку не виявлено.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.5 ПДР України та приходить до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд приходить до висновку до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Науменко