Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №133/1605/25 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/1605/25

04.09.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Гуменюка О.О., за участю секретаря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», ЄДРПОУ – 39508708, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 60616,81 грн, а також витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 09 .10.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/64667/82/678680, відповідно до умов якого банк відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 10000,00 грн з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500000,00 грн. Строк кредитування до 09.10.2023. Банк виконав свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Разом з тим, відповідач припинив виконувати умови кредитного договору, в зв`язку з чим у нього станом на 20.04.2023 виникла заборгованість в розмірі 60616,81 грн, яка складається з: 53211,00 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 5476,36 грн сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1929,45 грн - сума заборгованості за відсотками. 20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F , за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором №010/64667/82/678680 від 09.10.2019. Таким чином, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»наділено правом вимоги до відповідача за договором №010/64667/82/678680 . Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, проте вони залишені без реагування, тому ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 28.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині позову просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу, зазначену в позовній заяві; відзиву на позов або будь-якої іншої заяви чи клопотання на адресу суду не подав.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів для прийняття рішення, а також те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.10.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/64667/82/678680, за умовами якого початковий розмір кредитного ліміту становив 10000,00 грн, при цьому максимальний кредитний ліміт визначено у сумі 500000,00 грн, строком на 48 місяців з фіксованою процентною ставкою 48% річних (п.1.4-1.6 Договору).

На підтвердження факту укладення вказаного договору до позовної заяви також долучено заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 09.10.2019 та Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», що підписані відповідачем.

Факт видачі кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 09.10.2019 по 20.04.2023.

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору №010/64667/82/678680 від 09.10.2019 вбачається, що відповідач має заборгованість на загальну суму 60616,81 грн, яка складається з: 53211,00 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 5476,36 грн сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1929,45 грн - сума заборгованості за відсотками.

20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк»та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі до відповідача за кредитним договором №010/64667/82/678680 від 09.10.2019.

15.10.2024 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», як новим кредитором, направлено на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу, в якій повідомлено про відступлення права вимоги та висунуто вимогу про сплату заборгованості в розмірі 60616,81 грн у строк до 14.11.2024.

Тобто ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1, 2 статті 640 ЦК України унормовано, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Положеннями ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 стю 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Волевиявлення відповідача щодо підписання договору свідчить, що особа, яка погоджується укласти договір, отримала всі необхідні відомості для прийняття рішення про погодження умов договору.

Обставин, які б спростовували посилання представника позивача щодо наявності боргу суду не надано; проте з долученого розрахунку заборгованості судом встановлено, що до стягнення з відповідача підлягає сума, заявлена у позові.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, щоОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в кредитному договорі строк тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, унаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором №010/64667/82/678680 від 09.10.2019 в розмірі 60616,81 грн, яка складається з: 53211,00 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 5476,36 грн сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1929,45 грн - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 60616,81 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028,00 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023; копію додатку № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023; копію акту виконаних робіт до замовлення № 1021, відповідно до якого вартість виконаних робіт становить 1400,00 грн та копію платіжної інструкції № 523 про перерахування 03.03.2025 адвокату Титаренку В.В. гонорару в сумі 1400,00 грн.

Тобто, позивач довів належними доказами обсяг наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартість щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн, у зв`язку з чим дана сума витрат підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 517, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», ЄДРПОУ – 39508708, заборгованість за кредитним договором №010/64667/82/678680 від 09.10.2019 в розмірі 60616 (шістдесят тисяч шістсот шістнадцять) гривень 81 коп., з яких: 53211,00 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 5476,36 грн сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1929,45 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору та 1400 (одна тисяча чотириста) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», ЄДРПОУ – 39508708,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

04.09.2026