Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №715/2892/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2892/26

Провадження № 2-о/715/388/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу особі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 липня 1980 року їй було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 на Чернівецькому виробничому швейному об`єднанні «Трембіта».

При заповненні першої (титульної) сторінки її трудової книжки уповноваженою особою вказано анкетні дані « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час заведення трудової книжки у заявниці був паспорт, у відповідності до якого її прізвище значилося як « ОСОБА_4 ».

Пізніше, в актовий запис про її народження було внесено виправлення прізвища на « ОСОБА_5 », оскільки це потрібно було для врахування її, як дитини, при виході матері ОСОБА_6 на пенсію.

В послідуючому, в зв`язку з одруженням у її трудову книжку внесені зміни прізвища на « ОСОБА_7 », а згодом на « ОСОБА_8 ».

Однак, є певні невідповідності: по-перше, в зв`язку одруженням заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_9 », а не « ОСОБА_7 », по-друге: яка організація на підставі якого документа вносила зміни в трудову книжку, та коли і ким виданий даний паспорт встановити неможливо.

У зв`язку з досягненням пенсійного віку заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії. Проте рішенням від 14 серпня 2026 року заявниці було відмовлено у врахуванні періодів роботи за цією трудовою книжкою через розбіжності у написанні її анкетних даних у паспорті та у трудовій книжці, також відсутнє посилання на дату видачі документа на підставі якого внесені виправлення.

Наразі виправити цю помилку в позасудовому порядку неможливо, що змушує її звернутися до суду з даною заявою.

Просить суд, ухвалити рішення, яким:

Встановити факт належності їй – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 07 липня 1980 року на ім`я Окрим з виправленнями Опаиц, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилася, проте її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини, що в ній викладені та просила суд їх задовольнити, а справу розглянути без її участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, проте, від заінтересованої особи до суду надійшла заява, в якій просять розглянути заяву за відсутності їхнього представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 07 липня 1980 року заявниці було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 на Чернівецькому виробничому швейному об`єднанні «Трембіта».

При заповненні першої (титульної) сторінки трудової книжки уповноваженою особою вказано анкетні дані « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час заведення трудової книжки у заявниці був паспорт, у відповідності до якого прізвище заявниці значилося як « ОСОБА_4 ».

Пізніше, в актовий запис про народження заявниці було внесено виправлення прізвища на « ОСОБА_5 ».

Пізніше у зв`язку з одруженням у трудову книжку заявниці внесені зміни прізвища на « ОСОБА_7 », а згодом на « ОСОБА_8 ».

У зв`язку з досягненням пенсійного віку заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії. Проте рішенням від 14 серпня 2026 року заявниці було відмовлено у врахуванні періодів роботи за цією трудовою книжкою через розбіжності у написанні її анкетних даних у паспорті та у трудовій книжці, також відсутнє посилання на дату видачі документа на підставі якого внесені виправлення.

Наразі виправити цю помилку в позасудовому порядку неможливо, що змушує її звернутися до суду з даною заявою.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Той факт, що вищевказана трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 07 липня 1980 року на ім`я « ОСОБА_3 », належить заявниці підтверджується наступним:

-довідкою №352 від 26 серпня 2026 року виданою Карапчівською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є одна і та ж особа, яка є постійною мешканкою села Карапчів Чернівецького району Чернівецької області. Інших осіб з аналогічними анкетними даними в селі Карапчів Чернівецького району Чернівецької області не має і не було;

- самим фактом наявності у заявниці даної трудової книжки;

- свідоцтвом про розірвання шлюбу, яким підтверджується її шлюбне прізвище ОСОБА_9 та прізвище дошлюбне ОСОБА_11 , яке заявниці присвоєно після розірвання шлюбу.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити пенсійні права.

Вищевказані обставини підтверджені дослідженими під час судового розгляду доказами та показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які в судовому засіданні підтвердили обставини справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів особі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273,293,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 – задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 07 липня 1980 року на ім`я « ОСОБА_4 » з виправленнями «Опаиц», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя: