Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №635/1606/20 — Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/1606/20

Провадження № 1-кп/635/294/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220430001262 від 31 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді марксмена 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 23 квітня 2019 року на 24 квітня 2019 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, підійшли до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження двері проник до сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: бідон молочний алюмінієвий на 40 л, металеву конструкцію розміром 52х41 см, зварену з квадратного профілю, у вигляді підставки під стіл, металевий диск з привареною у центрі трубою, яка використовувалась у вигляді підставки під парасольку, металеву конструкцію для чистки черевиків у формі решітки, виготовленої з 9 кутників, велосипед дитячий «Mustang» sіncе 1996, двоколісний зі з`ємними боковими колесами, велосипед «Mustang» трьохколісний, велосипед «Україна» двоколісний, подовжувач електричний довжиною 30 метрів з однією розеткою, болгарку «Einhell», лобзик електричний фірми Einhell».

В цей час ОСОБА_3 перебував біля вказаного домоволодіння, де спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб вчасно повідомити ОСОБА_7 про можливу появу свідків та потерпілого.

Вказане майно ОСОБА_8 перекинув через паркан ОСОБА_3 , який чекав його за парканом на вулиці, після чого, склавши все викраде майно на тачку, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4235 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину за обставин, викладених вище у даному вироку. Так, ОСОБА_3 пояснив, що в ніч з 23 квітня 2019 року на 24 квітня 2019 року йшов разом з ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 його зупинив та сказав, що він проникне у домоволодіння, викраде майно та передаст йому викрадене майно. ОСОБА_7 попросив його, щоб він слідкував за оточуючою обстановкою та попередив, якщо з`являться сторонні особи. Після чого ОСОБА_7 переліз через паркан домоволодіння і проник до сараю, звідки викрав столик металевий, який зварений з кутків, подовжувач електричний, бідон, якісь металеві предмети, болгарку, лобзик, 3 велосипеди. Вказане майно він перекинув йому через паркан. Після цього вони погрузили викрадене майно у тачку та зникли з ним з місця вчинення злочину. Викраде майно здали у пункт прийому металу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий, неодружений, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді марксмена 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчиненого кримінального правопорушення, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий, з огляду на повернення майна та відсутність у потерпілої матеріальних претензій до ОСОБА_3 , позиції потерпілого щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № 11863/12196-12204 від 11 червня 2019 року в розмірі 2512,00 грн., відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2026 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби – уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення з військової служби – до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби – без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24 серпня 2026 року по 17 вересня 2026 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Речові докази – бідон молочний алюмінієвий на 40 л, металеву конструкцію розміром 52х41 см, зварену з квадратного профілю, у вигляді підставки під стіл, металевий диск з привареною у центрі трубою, яка використовувалась у вигляді підставки під парасольку, металеву конструкцію для чистки черевиків у формі решітки, виготовленої з 9 кутників, велосипед дитячий «Mustang» sіncе 1996, двоколісний зі з`ємними боковими колесами, велосипед «Mustang» трьохколісний, велосипед «Україна» двоколісний, подовжувач електричний довжиною 30 метрів з однією розеткою, болгарку «Einhell», лобзик електричний фірми Einhell», який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи № 11863/12196-12204 від 11 червня 2019 року в розмірі 2512,00 гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1