Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №639/6814/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа№639/6814/26

Провадження№3/639/1217/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160964 від 10.07.2026, ОСОБА_1 інкримінується те, що він, 10.07.2026 близько 17:00, в приміщені під назвою «Лютий налив» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив торгівлю алкогольними напоями, а саме: пивом, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: п. 1 ст. 16 ЗУ №3817-ІХ від 18.06.2024, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, звернувся із клопотанням про долучення копій документів, а саме: витягу № 145543 з реєстру платників єдиного податку, виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР ліцензіатів з виробництва та обігу спиту етилового, спиртових дестилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст. 252 КупАП).

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.07.2026 близько 17:00, в приміщені під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив торгівлю алкогольними напоями, а саме: пивом, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, чим порушив порядок провадження господарської діяльності

Відповідно до долучених ОСОБА_1 матеріалів, господарська діяльність здійснюється фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 (запис в ЄДР ЮО та ФОПта ГФ № 2011600000000061283 від 29.06.2026), за місцем провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 є платником єдиного податку 2-ї групи, що підтверджується витягом № 145543 від 01.07.2026. Крім того, відповідно до рішення № 747 від 14.07.2026 має ліцензію №20400318202601195 від 14.07.2026 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, та ліцензію №20400319202600089 від 14.07.2026 на право роздрібної торгівлі сидром та перрі (без додавання спирту).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не працює, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце роботи (навчання), посада».

Вказуючи в протоколі, що ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без отримання ліцензії, уповноваженою на складання протоколу особою не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства зареєстрований як фізична особа-підприємець, відповідні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в матеріалах справи відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160964 від 10.07.2026, та інші долучені до матеріалів справи документи, не підтверджують провадження ОСОБА_1 господарської діяльності 10.07.2026, факту роздрібної торгівлі ним алкогольними напоями, а саме: пивом у зазначений час та отримання в результаті такої торгівлі прибутку, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи слідує, що будь-яких доказів на підтвердження систематичності здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, не представлено, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи відсутність наявних у справі доказів щодо здійснення ОСОБА_1 реалізації алкогольними напоями, а саме: пивом, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, суд вважає недоведеним факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. ч. 1 ст.164, п.1 ч. ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Новообаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко