Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №399/605/26 — Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/605/26

Провадження № 3/399/134/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2026 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановила:

07.06.2026 року близько 20 години 18 хвилин по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно громадянки ОСОБА_2 дрібне хуліганство, а саме ображав брутальною лайкою, не виходив з її будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 13.06.2026 року близько 14 години 00 хвилин по вулиці Парадна в с. Успенка Олександрійського району Кіровоградської області на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме поводив себе неадекватно, виражався брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання 24.06.2026 року, 02.07.2026 року, 03.08.2026 року не з`явився про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив. До ОСОБА_1 постановами Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2026 року, 26.08.2026 року, 10.09.2026 було застосовано приводи, які виконані не були.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Разом з тим, згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП - "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283-284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя М.М. Лях